圖片說明：

圖片說明：高校視頻面試

美國《紐約時報》7月15日文章，原題：精英高校為申請者找到一種新的虛假美德 在我申請大學(xué)前，私立學(xué)校的指導(dǎo)老師告訴我們這一屆學(xué)生，美國最高法院即將禁止教育“平權(quán)法案”。然而其中有一個漏洞：盡管法院不再允許高校根據(jù)申請者的種族背景來進行篩選，但學(xué)校仍然可以通過詢問來間接獲得信息。我的指導(dǎo)老師稱其為“身份問題”。我和我的大部分同學(xué)，都開始思考如何利用自己的背景編排更有趣的故事。

根據(jù)招生官調(diào)整答案

去年春天，為了轉(zhuǎn)學(xué)，我以大學(xué)新生的身份又經(jīng)歷了一輪申請流程。這次我遇到一個新問題：“請講述一次你參與過的激烈辯論，你是如何找到你們之間的共同點的？”

這個問題被稱為“分歧問題”。自2024年春季以來，越來越多的高校要求申請者回答這類問題。私人招生顧問卡羅琳·科佩爾曼稱，這類問題為大學(xué)申請文書中的“新銳”問題，且似乎會加劇本就高度挑剔的大學(xué)錄取不平等現(xiàn)象。

問題在于，就像申請流程的大部分環(huán)節(jié)一樣，“分歧問題”并非以真誠展示自我為設(shè)計原則。如今的學(xué)生們在絞盡腦汁撰寫所謂的“理想文書”——既引人入勝，又不越雷池。達特茅斯學(xué)院前招生助理主任喬伊·賈格-海曼說：“整個申請體制的設(shè)定本身就非常吹毛求疵。”

簡而言之，或許展示一個人能巧妙應(yīng)對爭議話題的能力才是關(guān)鍵所在，要平衡和保持謙遜，不要讓自己看起來太過“政治正確”。但是你也不知道自己什么時候會犯下致命錯誤。此外，也許應(yīng)該根據(jù)申請學(xué)校的地理位置來調(diào)整答案，例如美國南方學(xué)校的招生官可能更喜歡聽到保守派的軼事。

很容易投機取巧

高校申請行業(yè)正在形成一種共識——最好完全避開政治話題。科佩爾曼說，“我強烈建議避開任何可能讓招生官感到不適的極具爭議性的話題”。賈格-海曼則建議學(xué)生選擇一個對他們來說有點意義但不太可能引發(fā)爭議的話題，比如課外活動是否浪費時間等。

今年秋季，包括哥倫比亞大學(xué)、麻省理工學(xué)院等在內(nèi)，越來越多的頂尖大學(xué)招生官開始接受網(wǎng)課平臺的“對話作品集”。在該視頻集中，高中生與同學(xué)、導(dǎo)師一同使用遠程視頻會議，在同理心、好奇心或善良等特質(zhì)上互相評分。在大學(xué)申請過程中，對于任何面試問題，學(xué)生們都很容易找到“破解”方式。比如針對“分歧問題”，學(xué)生們可以借助教師的幫助，學(xué)習(xí)如何“表演真誠”。但與其讓學(xué)生挖空心思投機取巧，不如讓他們真正反思自己的行為。

部分學(xué)校恢復(fù)標準化考試

除了招生文件之外，美國高等院校應(yīng)該重新對哲學(xué)、歷史和政治等學(xué)科投入心思，這些學(xué)科教會人們?nèi)绾卧诜制缰型评硭急妫軌蚺囵B(yǎng)真正準備好參與重大議題的學(xué)生。

最重要的是，學(xué)校需要設(shè)置更好同時也更簡短的開放式招生標準條文。在英國，大多數(shù)主要大學(xué)修改了招生題目，因為研究表明某些題目可能阻礙了低收入申請者進入理想院校。許多學(xué)校已經(jīng)恢復(fù)了標準化考試作為招生流程的一部分。耶魯大學(xué)招生辦公室認為，對于來自社會各個階層的孩子們來說，標準化考試是相對最公平的競爭賽道。這是一個好的開始，但美國的大學(xué)一向?qū)φ巫h題異常敏感，未能將這種公平邏輯擴展到招生流程的其他環(huán)節(jié)。只要這一點持續(xù)存在，學(xué)生們就不得不一直“調(diào)整自己的答案”。有些人會尋求導(dǎo)師和咨詢師的幫助，他們深諳大學(xué)的需求，所有人都希望自己“押對題”。（作者亞歷克斯·布隆齊尼-文德，白鷺譯）