以“一妻一女一布鞋”形象示人的宗慶后在去世一年后，完美人設轟然“塌房”，影子婚姻浮出水面，美籍非婚生子女與接班人宗馥莉爭奪遺產，引發家族信托、海外資產、股權繼承和公司控制權的全面紛爭，既鉤沉起國企改制和外資對峙的往事，也將娃哈哈“體外公司”的皇帝新衣再次扯下，而這原本是從政府到公眾都小心翼翼避免戳破的“糊涂賬”。

娃哈哈從一個校辦企業變成飲料帝國，宗慶后功不可沒，甚至可以說，沒有宗慶后，就沒有娃哈哈。但伴隨著娃哈哈崛起和宗慶后名滿天下，娃哈哈一直有條隱隱約約的斷層線，即與國資的關系和產權界定問題，在宗慶后生前得以維持精巧平衡，但基于對宗慶后個人的信賴和“效忠”不復存在之后，其與家族內部遺產紛爭合流，成為有可能反噬娃哈哈未來發展的“灰犀牛”。

任何“不可能三角”最終將暴露出草臺班子的一面。

娃哈哈既是民營企業的一面旗幟，也是一面鏡子，它在歷史和制度的張力下闖出一條路來，但契約精神的爭議始終揮之不去。而在新的時代語境下，猝然爆發的遺產爭奪，也讓民營企業“二代接班”和財富傳承的話題顯性化，足以令創業企業家們深思。這并非一家一族的事情，而是中國經濟必須實現的“驚險一跳”。

平衡與失衡

娃哈哈的一大特色是，在集團有限公司之外，有一個龐大且復雜的體外公司，前者對后者的大部分都沒有控股，但這些體外公司卻主要是圍繞娃哈哈的品牌和產品展開經營。

事實上，體外公司是在歷史中形成的，很難用絕對的是與非來定義，但無論是當年娃哈哈與達能的訴訟戰和輿論戰，還是娃哈哈到底是國有企業還是民營企業的爭論，都與此相關。

當時達能指責娃哈哈違反契約，合資公司的市場和利潤被體外公司所侵蝕，最后雖以達能退出結束，娃哈哈訴以“民族品牌”的策略也大獲成功，但事件還是以不為人察覺的方式影響著此后娃哈哈的發展，那就是娃哈哈的體外公司，越來越壯大。

這些體外公司，要么是宗馥莉負責的宏勝系，要么是其他投資平臺所搭建起來的代工網絡，要么是離岸資本所主導的投資。在某種程度上，娃哈哈集團與體外公司，是弱枝強干的關系。這樣的關系在宗慶后生前能夠被默認并且形成股東之間的“共識”，肯定是基于稅收等多方面的考慮。只是，影子安排和隱形控制，這種馬基雅維利式的控盤能力，是無法像血緣一樣傳承下去的。

平衡在宗馥莉“接班”之后被打破，股權繼承存在變數，公司控制權也變得微妙，而國資的角色和話語權，也一再被輿論場反復提及和討論，形成新的變量。不同力量的交織纏繞，將娃哈哈最終推向何處，只有時間能給出答案。

“季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內。”

信托與保單

爭產背后，“二代”接班和財富傳承這種自帶流量的話題，順勢成為社交幣，也使得家族信托和保單這樣的金融專業詞匯，成就了一場大型全民科普運動。

家族信托首當其沖。新聞剛出來時，人們錯愕于號稱風險隔離的家族信托被輕易擊穿。但隨著更多信息被報道出來，盡管真相依舊撲朔迷離，但大家傾向于認為這個信托尚未完全建立，存在諸多不確定性，以至于信托賬戶被認為是從屬于企業的資金賬戶。

事實上，財富傳承除了信托，還有保單這種方式。幾個月前，匯豐保險香港簽發了一張價值2.5億美元的人壽保單，成為“史上最貴保單”。毫無疑問，這張保單是用來傳承財富的，保單所具有的稅收籌劃、隱私保密和債務風險防范等優勢，也讓其更加高效。

當然，在財富傳承的過程中，信托和保險不是非此即彼的單一選擇，而更多是兩者的交叉使用，發揮各自的優勢，無論是風險隔離還是杠桿作用，都確保財富傳承合法合規地傳遞下去。

財富傳承有專業的金融工具和機構保駕護航，但民營企業“二代接班”就無規可循，蕭規曹隨和改旗易幟都是方法論，沒有對錯，有的只是“成王敗寇”。民營經濟和民營企業對中國經濟意義重大，隨著“創一代”的漸次退休，職業經理人接班也好，如美的，家族子女接班也罷，如娃哈哈，無論是更信賴老一輩的商業直覺也好，還是更加倚賴經過大學科班教育的“商學院思維”也罷，千差萬別，千言萬語，其實就是一句話，不審勢則寬嚴皆誤。

沒有誰的時代，只有時代里的人。

撰文：玖亓校長

編輯：一諾

設計：小玉

校對：安文

審核：曦曦

出品：新時代保險研究院