“無需掏一分錢，輕松到手48萬元，代價只是背上老賴身份，你敢嘗試嗎？”

當這個“機遇”擺在農(nóng)村務(wù)工人員黃某面前時，他內(nèi)心動搖了。

但他根本沒料到，這個看似從天而降的驚喜，實則是一條通向萬丈深淵的陷阱。

在央視的鏡頭中，這場由中介精心策劃的“背債騙局”終于收場，卻暴露出一條吞噬普通人信用的灰色利益鏈。

那些被中介視為“珍貴資源”的征信“純白戶”，在他們眼中，不過是等待被榨取的“信用原材料”。

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結(jié)尾

黃某的背債經(jīng)歷

2023年初，一通突如其來的電話改變了黃某的命運：“黃哥，我們可以幫你從銀行貸到80萬！只需還一年，剩下的不用管！”

面對這突如其來的“好消息”，黃某猶豫了整整半個月。

中介信誓旦旦地承諾：“銀行不會找你麻煩，頂多成為老賴。”

他盤算著自己的生活：在外務(wù)工三十年，靠日結(jié)150元的零工維持生計，連火車臥鋪都沒坐過，更別提飛機高鐵。

所謂“老賴”的限制——不能高消費、不能坐飛機高鐵，在他聽來，似乎并不構(gòu)成什么實質(zhì)性的代價。

最終，對這筆“巨款”的渴望戰(zhàn)勝了他的疑慮。

帶著身份證，黃某走進了中介的辦公室，仿佛交出了自己的人生。

經(jīng)辦人陳某翹著腿，在合同上畫圈：“身份證、銀行卡留下，其他你不用操心。80萬太多，先來30萬。到手30萬，我抽25%，童叟無欺。”

黃某的眼睛緊緊盯著“到手30萬”這幾個加粗的字，簽字時，手都忍不住發(fā)抖。

那一刻，他以為自己抓住了改變命運的繩索，殊不知這根繩索正將他一步步拖入債務(wù)的深淵。

直到后來，黃某才真正明白中介口中所謂的“優(yōu)質(zhì)人選”意味著什么。

像他這樣常年在農(nóng)村打零工、從未有過貸款記錄、甚至連信用卡都沒申請過的人，征信報告干凈得如同一張嶄新的白紙。

而這，正是中介最為看重的“資源”——一塊易于“加工”和“重塑”的空白信用。

中介的連環(huán)騙局

中介的操作，快得如同魔術(shù)。

第一步是虛構(gòu)資產(chǎn)：經(jīng)辦人陳某聯(lián)系了一位炒房客游某，將后者以20萬元購入的一處老舊房產(chǎn)，包裝成價值40萬元的“高端住宅”。

黃某被帶到房產(chǎn)局辦理手續(xù)，他甚至沒看清楚房屋朝向，只隱約記得游某遞給他一包中華煙，并叮囑“配合好，后面有你的”。

在隨后提交的房貸申請材料中，黃某的身份被“塑造”為某建設(shè)公司“月薪5000元的技術(shù)人員”——一個他從未任職、也毫無經(jīng)驗的單位。

為了確保萬無一失，中介還專門準備了一張寫有應(yīng)答內(nèi)容的紙條，要求黃某在銀行電話核實時必須照念，并警告“說錯一個字，錢就泡湯”。

該建設(shè)公司在后續(xù)庭審中明確表示，從未錄用過黃某，相關(guān)文件上的公章也系偽造。

當34萬元房貸審批通過并到賬的短信提示出現(xiàn)時，黃某望著手機屏幕上跳動的數(shù)字，神情茫然。

然而資金剛到賬，15萬元立即作為“購房款”轉(zhuǎn)給了游某，其余部分則被陳某以“手續(xù)費”、“打點費”等名義迅速扣除。

結(jié)果黃某分文未得，個人名下卻多了一套實際與他毫無關(guān)系的房產(chǎn)。

他后來才意識到，這套房并非資產(chǎn)，只是中介用于后續(xù)貸款詐騙的道具。

緊接著是操作裝修貸款：陳某帶人簡單鏟除了該舊房的部分墻面，拍攝一組照片充當“裝修現(xiàn)場”證據(jù)，

并偽造了一份顯示黃某在該建設(shè)公司連續(xù)6個月領(lǐng)取工資的銀行流水單，細節(jié)精確到小數(shù)點。

銀行客戶經(jīng)理未進行實地核查，便批準了3.5萬元裝修貸款，黃某實際到手1.13萬元。

但不久后，中介再次找到他，提出“還上這3.5萬就能再貸出6萬”。

身無分文的黃某自然無力償還，陳某隨即拿出一張偽造的貸款結(jié)清證明，向另一家銀行申請。

這次審批更為順利，6萬元貸款獲批，陳某從中抽走3.6萬元。

黃某手中能支配的資金如同流沙般短暫停留便迅速流失。

最后一步是騙取助農(nóng)貸款：中介將黃某帶至一處陌生的山坳，讓他站在一片他人所有的毛竹林前合影，并指示他對外謊稱這是其經(jīng)營的毛竹生產(chǎn)基地，以此利用銀行的惠農(nóng)政策。

黃某穿著沾滿泥土的解放鞋，站在不屬于自己的林地里。

憑借這張照片和中介的包裝材料，4.7萬元助農(nóng)貸款成功獲批。

中介扣除2.17萬元費用后，留給黃某的金額僅夠應(yīng)付日常開銷。

經(jīng)過這四輪操作，銀行發(fā)放的貸款總額累計達到48.2萬元，而黃某最終實際收到的款項僅為4.8萬元。

中介、炒房客及其他參與者瓜分了大部分資金，這一過程在黃某原本清白的個人信用報告上留下了一道道難以抹去的負面記錄。

慘痛后果

黃某曾天真地以為，“老賴”就是最壞的結(jié)果。

直到法官在法庭上念出“騙取貸款罪”的法條，他才真正感受到刺骨的寒意。

表面上，他成了失信被執(zhí)行人：坐不了高鐵飛機，孫子上學報名被拒，連村口小賣部都知道“老黃欠銀行幾十萬”。

但更可怕的后果還在后面——這48.2萬不是普通債務(wù)，而是帶有刑事風險的“贓款”！

刑法第175條之一明確規(guī)定：使用欺騙手段獲取銀行貸款，給銀行造成重大損失的，最高可判處三年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，最高可判處三年以上七年以下有期徒刑。

黃某涉及的48.2萬元，早已達到“數(shù)額巨大”的標準。

更嚴重的是，中介們通常不會只騙貸，還會利用這些“背債人”的銀行卡進行“跑分”洗錢。

一旦查實，黃某還可能面臨“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的指控。

那些與黃某一樣被蒙騙的“背債人”，結(jié)局都差不多：有的房子被拍賣抵債，有的被拘留，有的直到進了看守所才幡然醒悟：“世上哪有不花錢的午餐？每一分‘白拿’的錢，都標著你看不見的代價。”

貪圖小利終吃大虧，征信切莫隨意“出借”

黃某的故事曝光后，人們才看清，這條“職業(yè)背債”的黑產(chǎn)鏈早已形成嚴密的利益鏈條。

中介在農(nóng)村集市發(fā)放傳單：“征信空白能換錢”；炒房客囤積破舊房產(chǎn)等待“包裝變現(xiàn)”；而銀行審核中的漏洞，反而成了騙子的“綠色通道”。

有人認為銀行應(yīng)承擔主要責任，裝修貸不實地查看、收入流水不核實社保、結(jié)清證明不查賬戶——這些本應(yīng)堵住的漏洞，卻成了騙貸的“快車道”。

如今，部分銀行開始采用新技術(shù)，如區(qū)塊鏈存證房產(chǎn)信息、人臉識別核實身份，但對于已經(jīng)深陷泥潭的黃某來說，這一切都太遲了。

譴責中介黑心固然解氣，但光靠譴責無濟于事。

唯有嚴厲打擊這些中介與炒房客，讓他們明白“騙貸抽成”不是生意而是犯罪，才能真正切斷這條黑色利益鏈。

對于普通百姓而言，要時刻銘記：征信“白”不是資本，而是底線，必須守住。

天上不會掉餡餅，那是裹著糖衣的毒藥。

當有人告訴你“當老賴不用還錢”，千萬要警惕：信用這張紙，一旦皺了就再也展不平；人生這趟車，一步踏錯，失去自由的代價遠比金錢更沉重。

法律不是擺設(shè)，僥幸觸碰紅線，終將付出沉重代價。

結(jié)語

天上從不會掉下真正的餡餅，“不勞而獲”的誘惑背后，往往隱藏著致命的陷阱。貪圖小利只會換來慘重代價；法律不是擺設(shè)，僥幸觸碰紅線，可能面臨牢獄之災(zāi)。歸根結(jié)底，守護好信用、拒絕非分之財，遇到“好事”多問幾個“憑什么”，才能避免掉入大多數(shù)陷阱。

參考文獻：1.貝殼財經(jīng)：《一旦成為“職業(yè)背債人”將面臨哪些風險？金融監(jiān)管總局發(fā)風險提示》2025-07-22 2.央視網(wǎng)：《焦點訪談|餡餅還是陷阱？揭秘“職業(yè)背債人”背后的真相》2025-07-19 3.新浪財經(jīng)：《“職業(yè)背債人”，先被利用后被拋棄》2024-11-18