來源：法治日報

□ 依法治理預付式消費亂象

□ 本報記者 孫天驕

□ 本報實習生 張鴻儒

不想繼續上培訓課申請退費，商家一番計算后，消費者竟還需倒貼錢？

近日，有媒體報道，江蘇南京夏女士花24500元在××國際馬術學院為兒子購買了50節馬術課包，用完后續購20節花費9800元。后來，孩子因多次墜馬產生恐懼不愿繼續學，夏女士申請退還剩余13節課費用。該機構表示，退費需按880元/節的正常價計算已上課時。按此算法，夏女士不僅無法退款，還需補交15860元。

這種預付式消費退費難的情況并非個例。《法治日報》記者調查發現，不少消費者因自身計劃調整、商家服務不佳或違約要求退費時，常遇到“概不退款”“退卡扣高額違約金”“有效期未用完不退”等霸王條款，或遭商家以拖延推諉、設置繁瑣流程等方式變相阻撓。

退費要按原價倒扣

7月19日，記者來到北京市西城區一家網球培訓中心，現場不少小朋友正在教練指導下做著發球和接打動作。這時，記者留意到右邊的場地上，只有一名母親帶著10歲左右的女兒在練習對打，和其他場地的熱鬧氛圍大相徑庭。

“為什么沒請教練呢？”面對記者的提問，母親趙女士大吐苦水：“今年年初，我花4999元為孩子購買了18小時教練一對四的班課課包。上完10節課后，原教練離職，新教練教學敷衍、強度不當，孩子產生了抵觸。”

趙女士申請退還剩余課時費，商家要求已經上過的課程按原價430元/小時扣除，并收取20%手續費。計算后，趙女士僅能退回100多元。當初她購買課程時通過小程序下單，無紙質合同及退費限制條款。

“這種計算方法我實在無法接受。”趙女士多次和商家溝通后，最終無奈接受了其提出的另一個解決方案——將剩下課時費轉成10節場地費，她可以自己帶孩子練習。“還好孩子有點基礎，我們就當自己鍛煉了。”

事后她發現，購卡界面已被標注：“開卡后退費，已上課程原價扣除，另扣20%手續費。”趙女士質疑：“這算不算格式條款？商家掌握解釋權，消費者退費處處受限。”

記者調查發現，在預付式消費退費糾紛中，“優惠價充值、退費按原價倒扣”是常見套路。

北京市民劉女士去年10月起在某美容院消費10萬多元購買149次護理項目。據她回憶，美容院僅口頭告知“優惠價”，未展示價目表、未簽合同，付款匯入私人賬戶。

劉女士接受55次服務后，認為護理效果與承諾相差甚遠，且在出現皮疹時，去三甲醫院就診，皮膚科醫生建議暫停美容項目，而美容院仍建議繼續做項目。這讓劉女士認為美容院既不專業也不負責，于是要求退還剩余90余次費用，約7萬元。

美容院卻稱，每次服務均搭贈保養套盒，退費需按原價扣除已做項目和套盒費用，最終僅愿退3000余元，且態度強硬，表示“隨便你去投訴”。劉女士無法核實套盒價格，對商家強硬態度感到憤怒，目前正尋求消協幫助，并考慮起訴。

要求顧客自行轉卡

在陜西工作的安女士，于去年6月在商洛市商州區一家瑜伽館花2680元購買了30節普拉提小班課。今年“國際勞動婦女節”活動期間，瑜伽館推出購買30節贈送7節的優惠活動，安女士再次支付2680元，購買了37節課。

3月底，安女士因工作調動離開商洛，此時尚余30多節課，便聯系館方協商退費，表示愿承擔500元以內的違約金。館方以合同規定為由拒絕，要求其自行轉讓課程。安女士嘗試找同事朋友轉讓、網上二手轉賣均未果。

無奈之下，安女士通過當地12345小程序發起投訴。過了幾日，她收到回復稱，相關部門已協調，但商家仍拒絕退費。隨后，安女士又通過全國12315平臺繼續申訴。然而，消協回復稱該類次卡屬于單用途預付卡，不在其受理范圍，建議她聯系當地商務局。當地商務局稱無執法權，需等12345平臺派單。安女士再次致電12345，得到“商家拒絕，建議走法律程序”的答復。

多次投訴無果，安女士決定異地起訴維權。

廣東深圳的王女士也遭遇了類似情況。2024年8月，王女士在當地一家聲樂教育機構體驗聲樂課程后，被試課老師的教學理念和專業打動，當天簽訂培訓協議，交納12566元購買了38節課（其中3節為贈課）的聲樂課程。

“當時覺得老師很專業，很符合我的學習需求，所以就簽了培訓協議。當時機構工作人員催促簽約，我沒有注意到協議里與退款相關的規定。”王女士回憶說。

正式開課前，王女士被告知之前的試課老師無法上課。一周后，機構又告知該老師無法返崗，由他人代課。正式上一節課后，王女士得知，原老師已聯系不上，且機構試圖單方面將約定好的每周一節課改為每周兩節，也一直未提供購課費發票。

王女士意識到可能出現問題，于是向機構申請退款，要求機構退還除第一次課程外的全部費用，但商家只同意換老師或自行轉卡。

王女士向消協和12345平臺投訴未果，于今年1月起訴。7月庭前調解時，機構提出退70%費用，王女士拒絕接受。經法官調解，機構最終退還11800元，雙方達成和解。

變相收費阻撓退費

還有一些商家通過設置消費時效、捆綁其他服務等“隱形門檻”變相加收費用，阻撓退費。

“花1.2萬元報的私教課還剩23節沒上，因為年卡快到期，健身房說要么續年卡，要么私教課作廢。”提起維權經歷，江蘇鹽城的李女士難掩無奈。

李女士于2022年5月在鹽城市某健身房花6000元購買了30節私教課程。簽私教服務協議時，她雖然注意到條款里寫著“私教課不支持任何退換（教練可根據健身房情況更換）”，但想著只要能正常上課就行，便沒過多計較。

2023年4月原教練離職。次月，距年卡到期僅7天時，新教練提出必須續年卡才能繼續上剩余23節私教課。

“私教課和年卡不是一回事。”李女士當即提出異議，她多次到店溝通要求在不續卡的情況下上完私教課或退費，均被拒。

李女士致電12345投訴，她翻出協議指出，協議約定可指定教練，且協議本指定了教練，但一年多時間內健身房已更換5任教練，違背其報課的初衷。更讓她覺得不合理的是，“預付費私教課本身不該設時效，協議未寫明，如今卻用年卡綁架課程”。

投訴調解未果后，李女士決定起訴。庭審中，法官調解提出健身房八折退費被拒。最終法院判決李女士剩余23節課可在一年內上完，無需續年卡。

記者查閱公開資料發現，遭遇退費難的消費者多優先通過12315等渠道投訴。然而，消協或主管部門通常只能與商家協商，面對強硬商家往往無能為力。消費者想要進一步維權需訴諸法律，但起訴耗時費力、成本高昂，迫使不少消費者無奈“認栽”。

從“按原價高價倒扣”到“強制轉卡”“設置隱形門檻”，消費者退費之路步步是荊棘。“難道為了幾千元起訴嗎？難道只有起訴才能要回錢嗎？”成為許多受訪者的共同心聲。