數(shù)字時代的傳播生態(tài)正經(jīng)歷前所未有的結(jié)構(gòu)性變革，平臺的崛起與媒介基礎設施化進程相互交織，深刻重塑了傳播公共性的生成與分配機制。所謂傳播公共性，是指信息傳播的內(nèi)容、過程和目標符合公共利益，有利于凝聚社會共識和彰顯公共價值。它強調(diào)傳播活動應確保信息資源的公平分配、公共議題的開放討論以及社會信任的持續(xù)構(gòu)建。一般來說，傳播公共性的核心構(gòu)成應包括：第一，信息公平，保障不同人群平等獲取與傳播信息的權(quán)利，抑制數(shù)字鴻溝；第二，公共利益導向，傳播活動和內(nèi)容應優(yōu)先服務社會整體福祉，而非資本或特定人群利益；第三，公共理性原則，傳播內(nèi)容和過程需基于事實與邏輯，而非情緒化、極化表達或數(shù)據(jù)利潤；第四，社會信任目標，重申媒介系統(tǒng)作為公共信息樞紐的角色，維護公眾對信息真實性、傳媒公信力與傳播倫理的信任建構(gòu)。

傳播公共性的失落及重建要求

當前，以算法推薦、數(shù)據(jù)壟斷和流量經(jīng)濟為核心特征的數(shù)字平臺，不僅覆蓋和“淹沒”了傳統(tǒng)媒介系統(tǒng)的功能與價值，還使既有的（準）公共領域所依賴的理性對話與協(xié)商空間被系統(tǒng)性侵蝕。這表現(xiàn)在：平臺通過技術(shù)黑箱（如微博熱搜算法）操控公共議程，導致嚴肅議題被娛樂化內(nèi)容擠壓；公共討論與網(wǎng)上世界日益陷入“流量至上”的異化邏輯，算法推薦加劇信息繭房效應與極化現(xiàn)象，撕裂社會共識；虛假信息的病毒式傳播和“后真相”網(wǎng)絡思潮泛起，使得社會信任的事實根基被腐蝕和威脅。凡此種種，體現(xiàn)出數(shù)字時代傳播公共性的失落危機。

在這些表現(xiàn)之下，更重要的是數(shù)字平臺已從信息中介演變?yōu)樯鐣\行的“操作系統(tǒng)”，而關于平臺公共性的元倫理和元規(guī)范卻整體欠缺。平臺在本質(zhì)上是基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)企業(yè)，也是一種多邊交易市場。通過控制特定領域的相關數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺連接用戶，并高效協(xié)調(diào)生產(chǎn)、配送過程中的各個環(huán)節(jié)來完成經(jīng)濟交易，從而使自己占據(jù)經(jīng)濟活動的策略性位置，最終獲取利潤。在我國大力推進社會主義現(xiàn)代化和數(shù)字文明建設的當下，傳播公共性正亟待重建。

媒介的基礎設施化

傳播公共性的建設是一個系統(tǒng)工程，涉及制度設計和法律架構(gòu)，也依托媒介演進所提供的可能性和技術(shù)“物質(zhì)性”可供。特別是當前的媒介基礎設施化進程為傳播公共性的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)生提供了現(xiàn)實機遇。基礎設施媒介是深度嵌入社會運行底層，承擔基礎性服務功能，且具有高度依賴性、標準化和隱形化特征的媒介形態(tài)。這一媒介形態(tài)的本質(zhì)規(guī)定就賦予了它公共屬性和傳播公共性潛能。

因此，基礎設施媒介在物性邏輯上是公共媒介，是支撐經(jīng)濟、政治、文化活動的技術(shù)—社會操作系統(tǒng)，也是社會運轉(zhuǎn)的必需服務。它規(guī)定了媒介功能的公共化與系統(tǒng)性，揭示數(shù)字化文明下媒介物質(zhì)技術(shù)系統(tǒng)從傳播信息的載體轉(zhuǎn)向構(gòu)建社會互動的默認框架的根本轉(zhuǎn)型。因此，基礎設施媒介是多主體互動、與實踐相交織的媒介，既是社會運行的“底座”，也是參與社會生產(chǎn)與交互的“活媒介”。其核心特征首先是嵌入性與不可見性；其次是標準化與系統(tǒng)性，通過接口協(xié)議、數(shù)據(jù)格式和技術(shù)標準來定義社會交互規(guī)則，并且可為公共性的生成、分配設定技術(shù)參數(shù)和交往尺度。比如，微信的超級應用生態(tài)已超越社交功能，成為公共服務的基礎入口，其技術(shù)架構(gòu)直接定義了公共參與的規(guī)則邊界。這些技術(shù)規(guī)定性、物質(zhì)屬性和交互潛能為傳播公共性的重建奠定了堅實基礎。

警惕基礎設施化進程中的

權(quán)力異化與倫理漂移

媒介基礎設施化是一種客觀的技術(shù)—社會化進程，其效果一體兩面，既能產(chǎn)生公共利益，又會引發(fā)風險挑戰(zhàn)。在當下階段，媒介基礎設施化的過程是以數(shù)字平臺為起點和基本單位展開的。平臺在諸多屬性之外，實際上承擔著信息基礎設施建設的功能，成為一種生成、提取、記錄與分析無限增長的數(shù)據(jù)的基礎設施。在此情境下，威脅傳播公共性的因素是多方面的，既有平臺權(quán)力集中、算法黑箱和利益偏好的原因，也有公眾情感極化與公共理性缺失的原因，還有流量邏輯導致的傳播倫理漂移以及數(shù)字化進程中的“技術(shù)漂遷”等成因。有學者指出，媒介基礎設施化存在不容忽視的風險，一是權(quán)力集中與公共性張力，私有商業(yè)化平臺通過控制基礎設施媒介獲得“準公權(quán)力”；二是高依賴性與脆弱性，未來的社會功能運作高度依賴基礎設施媒介的穩(wěn)定性，一個技術(shù)故障就可能引發(fā)系統(tǒng)性風險。

西方的批判學者曾揭示這種基礎設施化的技術(shù)權(quán)力集中化的危機。斯爾尼塞克指出，谷歌、Meta等巨頭通過數(shù)據(jù)壟斷將公共資源私有化，實質(zhì)上已形成“平臺資本主義”。瓦魯法基斯則直接警告人們進入了“技術(shù)封建主義”時代：一個由“云資本”主導、以平臺和租金為核心的新型經(jīng)濟形態(tài)。更多學者對算法倫理進行了批判，揭示技術(shù)黑箱對公共權(quán)利的隱形剝奪。廣義的基礎設施研究也啟示：媒介技術(shù)是嵌入社會結(jié)構(gòu)的“物質(zhì)性力量”，媒介物質(zhì)載體既深藏風險，也蘊含公共性潛質(zhì)，關鍵在于如何做，如何規(guī)制和設計。

如何重建傳播公共性

第一，從思想資源和學理上重新認識數(shù)字時代的傳播公共性。新聞傳播學關于傳播公共性的理解亟須與科學技術(shù)研究、技術(shù)倫理學展開深度對話，特別是需要補充、加強對傳播的物質(zhì)性面向的研究。其核心問題是媒介基礎設施化的技術(shù)機制（如算法協(xié)議、數(shù)據(jù)流動）如何重構(gòu)公共性的生產(chǎn)邏輯。比如，平臺通過技術(shù)協(xié)議（如智能化推薦、流量分配等）將公共討論轉(zhuǎn)化為“可見性競爭”，傳統(tǒng)理性協(xié)商被流量邏輯取代等問題。當前，研究應打破傳播學、科學技術(shù)研究（STS）、倫理學與公共治理的學科壁壘，構(gòu)建“媒介基礎設施化”理論框架，為數(shù)字公共性研究貢獻中國知識范式。

第二，對數(shù)字平臺進行協(xié)同治理。“沒有治理，就沒有共同體。”特別是當前人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來真實性消解、社會失序和傳播倫理風險，亟須對平臺進行公共利益導向的多元協(xié)同治理，以重建傳播公共性。但政府單邊監(jiān)管的滯后性、平臺自律“合規(guī)漂移”以及流量經(jīng)濟的誘導，使得傳統(tǒng)的媒介治理模式難以應對技術(shù)迭代帶來的挑戰(zhàn)。

有學者指出，應充分重視中國已展開的一些實驗性治理，比如“網(wǎng)絡綜合治理”實踐展現(xiàn)出政府主導下多方協(xié)同的可能路徑；“清朗行動”則通過算法備案、流量整治等“穿透式監(jiān)管”手段，在技術(shù)效率與公共價值間探尋平衡之道，對于傳播公共性治理具有啟發(fā)性。但既有的治理工具和實驗探索仍難以應對新興技術(shù)沖擊，動態(tài)適應性治理框架亟待開發(fā)。

傳播公共性的重建和治理需要解決的關鍵問題是：在政府、技術(shù)平臺、公眾與其他組織的權(quán)力博弈中，如何設計權(quán)責明晰的協(xié)同治理框架？中國語境下的“穿透式監(jiān)管”與“技術(shù)向善”理念如何轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新，為數(shù)字傳播公共性建設貢獻出具有可持續(xù)性的方案？這些問題又可落實為對算法透明度分級制度、公共內(nèi)容流量配額政策等的探索，推動數(shù)字治理“中國方案”的形成。在社會層面，則是通過數(shù)字社區(qū)建設與數(shù)字素養(yǎng)教育，推動媒介技術(shù)普及與公眾賦能，重建數(shù)字時代的社會信任與實踐理性文化，最終形成“技術(shù)—制度—文化”三維協(xié)同治理框架，這既關乎傳播公共性價值的存續(xù)，更是構(gòu)建以人為本的技術(shù)文明的重要實踐。

（作者系華中師范大學新聞傳播學院教授、媒介倫理與媒介管理研究中心副主任）

end