要深入領(lǐng)會(huì)陽(yáng)明心學(xué)，扎實(shí)的易學(xué)根基不可或缺，而理解陽(yáng)明“心本論”的核心，實(shí)則在于“意本論”。1553年，王畿談及老師王陽(yáng)明“居夷處困”的經(jīng)歷時(shí)，稱其“盡去枝葉，一意本原”。此說(shuō)法后被黃宗羲引用，《明儒學(xué)案》卷十《姚江學(xué)案》先提及王陽(yáng)明“其學(xué)凡三變而始得其門”，隨后又指出“自此（龍場(chǎng)悟道）之后，盡去枝葉，一意本原”。王畿與黃宗羲皆以“一意本原”概括王學(xué)后三變，這恰恰是本書“意本論”中“意本”的源頭所在。本書從“心本”轉(zhuǎn)向“意本”，圍繞王陽(yáng)明所強(qiáng)調(diào)的“意”（涵蓋意識(shí)、意向）來(lái)構(gòu)建“意本”理論體系。

在陽(yáng)明所處的時(shí)代，朱子學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，其學(xué)生大多對(duì)陽(yáng)明的學(xué)問(wèn)持懷疑態(tài)度。因此，在《傳習(xí)錄》中，陽(yáng)明常常被迫對(duì)《大學(xué)》相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行辨析，卻往往難以說(shuō)清。正因如此，《傳習(xí)錄》看似對(duì)《周易》缺乏深入探討，一方面是因?yàn)閷W(xué)生鮮少問(wèn)及《周易》相關(guān)問(wèn)題，另一方面陽(yáng)明自身也從不主動(dòng)講授易道，這使得陽(yáng)明學(xué)中易學(xué)的核心要義未能充分彰顯。在過(guò)往的五百多年里，陽(yáng)明學(xué)問(wèn)的易學(xué)旨趣始終未能真正凸顯。

本書不僅要闡明心學(xué)本質(zhì)上屬于易學(xué)，更要論證心學(xué)亦是意學(xué)。將二者綜合考量，陽(yáng)明心學(xué)實(shí)則可歸結(jié)為易意學(xué)，是一門致力于改變意識(shí)、轉(zhuǎn)化意念的學(xué)問(wèn)。由于當(dāng)年向陽(yáng)明問(wèn)學(xué)的學(xué)生大多缺乏易學(xué)基礎(chǔ)，難以領(lǐng)悟大道之源，所以心學(xué)作為易學(xué)與意學(xué)的融合，在《傳習(xí)錄》中未能得到充分展開與深入討論。

在《傳習(xí)錄》里，陽(yáng)明著重強(qiáng)調(diào)人要明辨良知、發(fā)明本心，也就是感悟天良之知，理解天地自然之善。本書認(rèn)為，王陽(yáng)明雖繼承了孟子的良知良能之說(shuō)，但并未將“道”局限于“仁”或“心”，而是消解了執(zhí)于“仁”與“心”的觀念，以“心天之意”（心天之易），即心與天相互感通之意，將二者貫通起來(lái)?；诖?，本書展開心天之意的哲學(xué)構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)從心本體到意本體的轉(zhuǎn)變，完成意本論哲學(xué)的系統(tǒng)性建構(gòu)。

陽(yáng)明在龍場(chǎng)的頓悟，得益于研讀《易》而悟道，所以，要真正領(lǐng)悟陽(yáng)明心學(xué)，就必須感通陽(yáng)明研讀、學(xué)習(xí)《易》的精神。王陽(yáng)明曾提出“良知即是易”，盡管他關(guān)于《周易》的文本論述不多，但每一句都是解讀陽(yáng)明心學(xué)的關(guān)鍵所在。本書第一部分從意本論視角出發(fā)，從“文”（文本）與“悟”（境界）兩個(gè)維度，深入剖析“良知”與“易”的內(nèi)在聯(lián)系。本部分從意本論哲學(xué)的高度，圍繞文本與境界之間的張力，繼承并發(fā)展學(xué)界此前從體用論角度解讀“良知”與“易”的研究成果，對(duì)陽(yáng)明的“良知”及其易學(xué)哲學(xué)思想進(jìn)行深入分析。以此為切入點(diǎn)，本書試圖從“中國(guó)哲學(xué)”理論層面推動(dòng)“中國(guó)哲學(xué)史”相關(guān)問(wèn)題的研究。

1998年，我在《周易研究》發(fā)表了學(xué)界首篇研究王陽(yáng)明易學(xué)思想的論文《王陽(yáng)明易學(xué)略論》。二十多年來(lái)，學(xué)界陸續(xù)出現(xiàn)了一些解讀王陽(yáng)明易學(xué)思想的論文，其中多數(shù)從不同角度探討陽(yáng)明易學(xué)與心學(xué)的關(guān)系，僅有少數(shù)幾篇特別關(guān)注“良知即是易”。我曾強(qiáng)調(diào)，陽(yáng)明在“玩易窩”悟道之后，“陽(yáng)明之學(xué)問(wèn)氣象，可謂悟于《易》亦終于《易》，其一生傳道說(shuō)法，若僅以心學(xué)、理學(xué)范疇解析，常有難以理解之處，若以易道觀之，則渾然一體，圓融無(wú)礙”。然而，部分學(xué)者認(rèn)為我過(guò)度強(qiáng)調(diào)易學(xué)在陽(yáng)明思想中的重要性，還有學(xué)者認(rèn)為我對(duì)心學(xué)與易學(xué)關(guān)系的分析不夠深入。或許這些學(xué)者將當(dāng)時(shí)論文的四個(gè)部分“河圖洛書第一”“辭象變占第二”“盡性致命第三”“良知即易第四”都理解為易學(xué)框架。實(shí)際上，前兩部分確實(shí)屬于易學(xué)范疇，但后兩部分主要涉及心學(xué)與哲學(xué)問(wèn)題。基于此，本書試圖從意本論哲學(xué)角度解讀“良知即是易”，推動(dòng)心學(xué)與易學(xué)關(guān)系的研究，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)易學(xué)體悟貫穿陽(yáng)明心學(xué)始終，易學(xué)是陽(yáng)明心學(xué)的源頭，并從易學(xué)角度闡釋陽(yáng)明“良知”的五層意蘊(yùn)。

相較于現(xiàn)有的“中國(guó)哲學(xué)史”研究，本書嘗試從意本論視角開展“中國(guó)哲學(xué)”研究，闡明心學(xué)哲學(xué)本質(zhì)上就是易學(xué)哲學(xué)，二者相互貫通、融為一體，不可分割。本書論證，若在研究陽(yáng)明心學(xué)時(shí)忽視易學(xué)，就容易割裂心學(xué)與易學(xué)的聯(lián)系，將二者視為獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，如此便難以洞察陽(yáng)明哲學(xué)的真實(shí)面貌，也無(wú)法領(lǐng)略陽(yáng)明“良知”思想的精妙與深邃。王陽(yáng)明易學(xué)思想的文本內(nèi)容有限，相關(guān)論文對(duì)文本的運(yùn)用重復(fù)率較高，盡管學(xué)者們對(duì)王陽(yáng)明易學(xué)思想文本的解讀角度各異，但都離不開“文”（文本）與“悟”（境界）這兩個(gè)方面?！拔摹笔菍?duì)王陽(yáng)明易學(xué)思想材料的解讀，反映解讀者對(duì)陽(yáng)明易學(xué)思想的理解深度；“悟”則是對(duì)王陽(yáng)明易學(xué)思想材料與其心學(xué)哲學(xué)內(nèi)在關(guān)系的領(lǐng)悟，強(qiáng)調(diào)解讀陽(yáng)明心學(xué)哲學(xué)境界需要具備悟性與開悟能力。

【國(guó)學(xué)/解惑/預(yù)測(cè)/明鏡閣王鏡海】