四川
控制權(quán)爭奪由暗斗轉(zhuǎn)變?yōu)閷Σ竟谩＝眨琒T路通（300555.SZ，股價9.7元，市值19.4億元，以下簡稱路通視信）的一則訴訟公告引發(fā)市場關(guān)注（詳見：《索賠250萬元！ST路通起訴公司第一大股東吳世春，訴請限制其違規(guī)增持股份表決權(quán)》）。
7月24日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從路通視信方面獲悉，公司在一個月前即欲提起訴訟。但公司一方面要維持正常生產(chǎn)經(jīng)營，另一方面耗費(fèi)了很多精力應(yīng)對此事，因此沒能抽出時間。
路通視信方面向記者表示，公司提起司法訴訟有法可依，有足夠的證據(jù)支撐。對方不僅沒有就協(xié)議轉(zhuǎn)讓依法履行信息披露義務(wù)，且在“終止”轉(zhuǎn)讓后，時隔一個月才告知公司，也沒有提供終止協(xié)議。因此，對方究竟有沒有終止協(xié)議轉(zhuǎn)讓仍然是個“謎”，而且無論是否終止，在此期間，吳世春還通過二級市場增持了2.54%股份，在前述信息沒有依法披露的情況下，后續(xù)所有增持都是違規(guī)增持，依法不得行使對應(yīng)股份的表決權(quán)。
作為股東，對方可以依法行使股東權(quán)利。但在對方涉嫌違法違規(guī)的情況下，公司也應(yīng)該用法律途徑保障自身和中小股東的利益。此次訴訟就是通過公開的司法途徑維護(hù)權(quán)益。另外，公司監(jiān)事會繞過公司，向媒體披露監(jiān)事會決議，這件事情本身并不合規(guī)。相關(guān)的兩位監(jiān)事曾慶川、符玉霞并不來公司上班，對公司實際經(jīng)營情況不了解。
7月24日和25日，記者多次致電并發(fā)送短信給吳世春以及路通視信監(jiān)事曾慶川、符玉霞，但對方均未接聽電話，也未回復(fù)短信。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
