江西高院：執(zhí)行中，能否追加已退伙的合伙人為被執(zhí)行人？

如果債務(wù)基于其退伙前原因產(chǎn)生，可追加退伙人為被執(zhí)行人

閱讀提示：

執(zhí)行中，可以追加合伙人為被執(zhí)行人，但如果該合伙人已退伙，能否繼續(xù)追加？追加的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以江西高院處理的執(zhí)行復(fù)議案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

如果債務(wù)基于其退伙前原因產(chǎn)生，可追加退伙人為被執(zhí)行人。

案件簡(jiǎn)介：

1.2017年5月19日，某某典皓企業(yè)成立，史某毅為普通合伙人，羅某系有限合伙人。

2.2018年12月17日，史某毅退伙，羅某變更為普通合伙人。

3.2020年12月26日，羅某變更為有限合伙人，薛某蘭入伙成為普通合伙人。

4.2018年12月13日，泰州豐某企業(yè)成立，魏某婷為普通合伙人。

5.2020年11月17日，魏某婷退伙，薛某蘭成為普通合伙人。

6.2023年，因中陽某某與某某典皓、泰州封某等糾紛，中陽某某向撫州中院申請(qǐng)追加史某毅、羅某、魏某婷、薛某蘭等合伙人為被執(zhí)行人。

7.撫州中院執(zhí)行裁定準(zhǔn)予追加。史某毅、魏某婷不服執(zhí)行裁定，認(rèn)為案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生時(shí)二人已經(jīng)退伙，在執(zhí)行異議被駁回后，向江西高院申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。

8.2024年7月23日，江西高院認(rèn)為可以追加退伙人為被執(zhí)行人，案涉協(xié)議簽訂于二人退伙前，屬退伙前債務(wù)，復(fù)議裁定駁回二人復(fù)議申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

能否追加被執(zhí)行人某某典皓已退伙的普通合伙人史某毅和泰州豐某已退伙的普通合伙人魏某婷為被執(zhí)行人？

裁判要點(diǎn)：

一、被執(zhí)行人不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，可以追加已退伙的合伙人為被執(zhí)行人。

（一）本案被執(zhí)行人某某典皓、泰州豐某等不能清償生效法律文書確定的債務(wù)。

江西高院認(rèn)為，《變更、追加規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)該規(guī)定，首先，被執(zhí)行人不能清償生效法律文書確定的債務(wù)是追加合伙企業(yè)普通合伙人為被執(zhí)行人的前提。所謂不能清償，是指如果對(duì)被執(zhí)行人啟動(dòng)了強(qiáng)制執(zhí)行程序，對(duì)能夠執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢，而債務(wù)仍未全部得到清償，才能認(rèn)定為達(dá)到了“不能清償”的狀態(tài)。鑒于本案中撫州中院對(duì)國(guó)某順達(dá)、國(guó)某健康、某某典皓、泰州豐某四被執(zhí)行人暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，中陽某某的債權(quán)未能全部得到清償，該案依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，可認(rèn)定為被執(zhí)行人國(guó)某順達(dá)、國(guó)某健康、某某典皓、泰州豐某不能清償生效法律文書確定的債務(wù)。

（二）執(zhí)行依據(jù)確定的合伙企業(yè)債務(wù)系基于其退伙前的原因發(fā)生的，該已退伙的普通合伙人可被追加為被執(zhí)行人。

江西高院認(rèn)為，在滿足追加前提的情況下，此處的“普通合伙人”是否包括已退伙的普通合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十三條的規(guī)定予以判斷，即執(zhí)行依據(jù)確定的合伙企業(yè)債務(wù)系基于其退伙前的原因發(fā)生的，該已退伙的普通合伙人屬于可被追加為被執(zhí)行人的普通合伙人。

二、合伙人應(yīng)就其“退伙前債務(wù)”承擔(dān)責(zé)任。

（一）判斷退伙人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)為，合伙企業(yè)在退伙人退伙之前是否簽訂相關(guān)協(xié)議。

江西高院認(rèn)為，退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任，關(guān)鍵在于如何確定“退伙前”這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)?？紤]到以“合伙企業(yè)在退伙人退伙之前是否簽訂相關(guān)協(xié)議”作為判斷退伙人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，較明確且該行為使合伙企業(yè)承擔(dān)了相應(yīng)債務(wù)，根據(jù)合伙人風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原理，應(yīng)由全體普通合伙人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。因此，只要合伙企業(yè)的債務(wù)是基于退伙人退伙之前簽訂的協(xié)議而產(chǎn)生的，就符合該法第五十三條規(guī)定的“退伙前的原因”，應(yīng)認(rèn)定為“退伙前之債務(wù)”。

（二）案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于史某毅、魏某婷退伙之前，二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

江西高院認(rèn)為，本案中，史某毅和魏某婷屬于《變更、追加規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定的“普通合伙人”。國(guó)某健康（甲方）與中陽某某（乙方）、國(guó)某順達(dá)（丙方）簽訂《合作框架協(xié)議》的時(shí)間為2018年9月14日，協(xié)議第2條第2款約定：國(guó)某順達(dá)發(fā)行的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)基金認(rèn)購(gòu)，乙方同意認(rèn)購(gòu)丙方發(fā)起的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)基金2.6億元，首期認(rèn)購(gòu)5200萬元，2018年9月前出資認(rèn)購(gòu)?fù)瓿墒灼?；本條款約定基金的認(rèn)購(gòu)是以本戰(zhàn)略合同框架協(xié)議簽署之日一年之內(nèi)（即2018年9月14日至2019年9月13日）“地產(chǎn)項(xiàng)目合作開發(fā)”條款成就為履約前置條件。中陽某某根據(jù)《合作框架協(xié)議》實(shí)繳基金投資款5200萬元的時(shí)間為2018年10月8日。該協(xié)議的簽訂和投資行為，相較于史某毅、魏某婷先后退伙的時(shí)間2018年12月17日、2020年11月17日而言，債的發(fā)生根據(jù)在退伙之前已經(jīng)發(fā)生，該兩普通合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)某某典皓、泰州豐某在合伙期間發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

（三）“退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“原因”發(fā)生時(shí)間，而非司法裁判認(rèn)定應(yīng)履行債務(wù)的時(shí)間。

江西高院認(rèn)為，“退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)”判斷的標(biāo)準(zhǔn)是“原因”發(fā)生的時(shí)間，本案為債務(wù)發(fā)生的時(shí)間，即上述《合作框架協(xié)議》簽訂和投資的時(shí)間，而不是司法裁判認(rèn)定應(yīng)履行債務(wù)的時(shí)間。作為被執(zhí)行人的國(guó)某順達(dá)不能履行生效判決書確定的給付義務(wù)，撫州中院依中陽某某的申請(qǐng)裁定追加了國(guó)某順達(dá)的股東某某典皓和泰州豐某為被執(zhí)行人后，因某某典皓和泰州豐某在出資期限已屆滿的情況下，仍未按期足額向國(guó)某順達(dá)繳納出資款，無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，中陽某某再次主張被生效裁定追加為被執(zhí)行人某某典皓已退伙的普通合伙人史某毅和被執(zhí)行人泰州豐某已退伙的普通合伙人魏某婷為被執(zhí)行人，符合上述司法解釋規(guī)定的追加情形。因此，撫州中院裁定追加史某毅和魏某婷為中陽某某與被執(zhí)行人國(guó)某順達(dá)、國(guó)某健康、某某典皓、泰州豐某合同糾紛一案的被執(zhí)行人，適用法律正確。

綜上，江西高院認(rèn)為可以追加二人為被執(zhí)行人，執(zhí)行復(fù)議裁定駁回二人復(fù)議申請(qǐng)。

案例來源：

《泰州國(guó)某順達(dá)投資管理有限公司、國(guó)某健康生物科技有限公司等合伙協(xié)議糾紛執(zhí)行復(fù)議裁定書》[案號(hào)：江西省高級(jí)人民法院(2024)贛執(zhí)復(fù)56號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

執(zhí)行程序中，可以追加已經(jīng)退伙的普通合伙人為被執(zhí)行人，但需滿足兩個(gè)條件：

一、作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)。

合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，是追加合伙人為被執(zhí)行人的前提和基礎(chǔ)，合伙人承擔(dān)責(zé)任具有補(bǔ)充性、順位性特征，應(yīng)優(yōu)先以合伙財(cái)產(chǎn)償付到期債務(wù)，合伙人僅就償付不能的部分承擔(dān)責(zé)任。因此，實(shí)踐中，要執(zhí)行合伙人財(cái)產(chǎn)，需首先釋明合伙企業(yè)清償能力，如果合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，此時(shí)可以追加執(zhí)行合伙人財(cái)產(chǎn)。

二、債務(wù)需基于“退伙前原因”，核心標(biāo)準(zhǔn)是債權(quán)債務(wù)形成時(shí)間。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》規(guī)定，針對(duì)合伙人退伙前原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其退伙時(shí)從合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中，對(duì)于“退伙前原因”主要有兩種理解，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有當(dāng)合伙人對(duì)于退伙前債務(wù)的發(fā)生負(fù)有一定過錯(cuò)或責(zé)任時(shí)，才涉及針對(duì)“退伙前原因”的責(zé)任承擔(dān)問題。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論合伙人對(duì)債務(wù)發(fā)生是否有過錯(cuò)，只要債務(wù)發(fā)生于合伙人退伙前（以“合伙企業(yè)在退伙人退伙之前是否簽訂相關(guān)協(xié)議”作為判斷退伙人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)），合伙人均應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

從目前的司法實(shí)踐來看，第二種觀點(diǎn)更具說服力與可操作性。合伙人需注意，“退伙”不等于債務(wù)消滅，“退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“原因”發(fā)生時(shí)間，而非司法裁判認(rèn)定應(yīng)履行債務(wù)的時(shí)間。據(jù)此，我們建議合伙人在退伙前首先就合伙債務(wù)進(jìn)行清理，確保債務(wù)消滅后，放心退出合伙。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十四條　作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

2.《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十三條　退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

3.《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第八十一條　有限合伙人退伙后，對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

1.“退伙前的原因”指的是爭(zhēng)議雙方債權(quán)債務(wù)形成之時(shí)，如約束的合同、行為等生效時(shí)；也包括債務(wù)履行義務(wù)實(shí)際觸發(fā)的時(shí)間，如合同約定的付款屆滿日期、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生日期等，而非確定該債務(wù)的法律文書的生效日期。

案例1：《北京某某置業(yè)有限公司、深圳某某產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資中心民事執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：廣東省高級(jí)人民法院(2023)粵執(zhí)監(jiān)141號(hào)]

廣東高院認(rèn)為，合伙企業(yè)的已退伙普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的必要條件是“基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)”。即普通合伙人在退伙前，合伙企業(yè)因?qū)Φ谌说男袨樗a(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)，如侵權(quán)之債、合同之債等。所謂“其退伙前的原因”指的是爭(zhēng)議雙方債權(quán)債務(wù)形成之時(shí)，如約束的合同、行為等生效時(shí)；也包括債務(wù)履行義務(wù)實(shí)際觸發(fā)的時(shí)間，如合同約定的付款屆滿日期、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生日期等，而非確定該債務(wù)的法律文書的生效日期。據(jù)此，本案中，生效判決確定的合伙企業(yè)即某某合伙所負(fù)債務(wù)的形成是因2019年9月27日，某某合伙作為貸款方，某乙公司作為借款方，雙方簽訂《借款合同》；該債務(wù)的實(shí)際發(fā)生系因某某合伙于期限屆滿的2019年12月18日，逾期返還配資引導(dǎo)資金所致。而某甲公司退伙的時(shí)間是2020年12月25日，秦某退伙的時(shí)間是2021年3月22日，其退伙的時(shí)間均在某某合伙本案?jìng)鶆?wù)實(shí)際發(fā)生的2019年12月18日之后。據(jù)此可以確定本案某某合伙的債務(wù)是基于某甲公司、秦某退伙前的原因發(fā)生的。故已退伙的某甲公司、秦某應(yīng)對(duì)某某合伙的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

2.有限合伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。有限合伙人主張未實(shí)際從有限合伙企業(yè)中取回財(cái)產(chǎn)的，需就其主張承擔(dān)證明責(zé)任。

案例2：《李某玲與陳某強(qiáng)、泉州某某投資管理中心等再審審查民事裁定書》[案號(hào)：福建省高級(jí)人民法院(2022)閩民申4475號(hào)]

福建高院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第八十一條規(guī)定：“有限合伙人退伙后，對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。”2019年5月28日的中珺投資中心《變更決議書》就“同意合伙人李某某退伙250萬元人民幣”及其他合伙人退伙及變更進(jìn)行決議。本案?jìng)鶆?wù)系基于有限合伙人李某某退伙前的原因發(fā)生。關(guān)于李某某退伙及退伙款項(xiàng)金額的事項(xiàng)經(jīng)已提交市場(chǎng)監(jiān)督管理局備案的《變更決議書》記載，李某某退出合伙企業(yè)的事項(xiàng)也經(jīng)工商登記系統(tǒng)登記，具有公示效力。李某某在二審中提供的中珺投資中心銀行賬戶歷史明細(xì)清單雖未體現(xiàn)與李某某發(fā)生交易，但該清單的起始日期為2019年6月1日，在《變更決議書》簽訂及工商登記變更之后，不足以證明其未實(shí)際從有限合伙企業(yè)中取回財(cái)產(chǎn)。且即便如李某某所主張其未實(shí)際從有限合伙企業(yè)中取回財(cái)產(chǎn)，或其替合伙實(shí)際控制人龔某某代持合伙體股權(quán)，也均系李某某與某某資產(chǎn)公司及龔某某之間的法律關(guān)系，可另行處理。李某某申請(qǐng)?jiān)賹徧峁┑膬煞葑C據(jù)均不足以推翻原審判決，原審判決認(rèn)定李某某以其退伙時(shí)從某某資產(chǎn)公司取回的財(cái)產(chǎn)250萬元為限對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會(huì)副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕合伙業(yè)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉合伙業(yè)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。