作者：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

2020年12月，楊某甲受貨主電話安排，駕駛車輛運(yùn)輸貨物至長(zhǎng)沙。途中，楊某甲發(fā)現(xiàn)所載貨物為香煙且貨主無(wú)任何合法手續(xù)，經(jīng)朋友提醒運(yùn)輸假煙需負(fù)法律責(zé)任并建議其放棄運(yùn)輸、報(bào)警后，楊某甲仍繼續(xù)前行。車輛在廣東乳源某服務(wù)區(qū)被查獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒偽劣芙蓉王、中華香煙共計(jì)1693條，貨值金額達(dá)428,250元。廣東省乳源瑤族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某甲明知他人銷售假冒偽劣香煙，為牟利提供運(yùn)輸幫助，其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。鑒于其在共同犯罪中系從犯、犯罪未遂、認(rèn)罪認(rèn)罰且有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑條件，故判處其有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金四萬(wàn)元。判決已生效。（案例來(lái)源：人民法院案例庫(kù)，入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-067-001，題目：楊某甲銷售偽劣產(chǎn)品案——明知他人銷售偽劣產(chǎn)品而幫助運(yùn)輸行為的定性）

裁判要旨：

明知他人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品而為其提供運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件的，應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的共犯追究刑事責(zé)任。在運(yùn)輸途中即被查獲，貨值金額達(dá)到15萬(wàn)元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。

二、法理分析

（一）運(yùn)輸行為在共同犯罪中的定性：從“幫助犯”到共犯責(zé)任

本案的核心法理在于對(duì)楊某甲單純“運(yùn)輸”行為的法律評(píng)價(jià)。表面看，楊某甲僅負(fù)責(zé)運(yùn)送貨物，并未直接實(shí)施銷售假煙或聯(lián)系買家等核心行為。然而，刑法評(píng)價(jià)共同犯罪的關(guān)鍵，在于行為人對(duì)整體犯罪活動(dòng)的參與程度及其主觀認(rèn)知狀態(tài)。根據(jù)《刑法》第25條關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，以及第140條關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定，為他人實(shí)施本罪提供幫助的行為，只要具備“明知”的主觀故意，即可構(gòu)成共犯。

楊某甲的關(guān)鍵過(guò)錯(cuò)在于“明知”。他在運(yùn)輸途中已明確知曉所載物品為無(wú)合法手續(xù)的假煙，且在朋友明確告知其行為違法并建議報(bào)警后，仍選擇繼續(xù)運(yùn)輸。這種“明知故犯”的主觀心態(tài)，將其運(yùn)輸行為與貨主的銷售行為緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)。運(yùn)輸是銷售偽劣產(chǎn)品犯罪鏈條中不可或缺的環(huán)節(jié)，是商品從生產(chǎn)者/囤積者流向銷售終端或消費(fèi)者的必經(jīng)過(guò)程。楊某甲的運(yùn)輸行為，客觀上為貨主實(shí)現(xiàn)銷售目的、牟取非法利益提供了實(shí)質(zhì)性的物理支持，降低了貨主的犯罪成本和風(fēng)險(xiǎn)。因此，法院將其認(rèn)定為銷售偽劣產(chǎn)品罪的共犯（幫助犯），并因其作用次要、輔助而認(rèn)定為從犯，完全符合共同犯罪理論和立法本意。這警示公眾，切勿認(rèn)為“只負(fù)責(zé)開(kāi)車送貨”就能置身事外，為犯罪活動(dòng)提供任何環(huán)節(jié)的幫助，都可能承擔(dān)共犯責(zé)任。

（二）犯罪形態(tài)的認(rèn)定：未遂標(biāo)準(zhǔn)與貨值金額門檻

本案另一重要法律適用是對(duì)犯罪未遂的認(rèn)定及處罰。銷售偽劣產(chǎn)品罪通常以銷售行為的完成（即偽劣產(chǎn)品已實(shí)際售出）作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。楊某甲運(yùn)輸?shù)募贌熢谕局屑幢徊楂@，尚未交付給貨主或流入市場(chǎng)，銷售行為客觀上未能完成。根據(jù)《刑法》第23條關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，確因意志以外的原因未能銷售出去的，可以認(rèn)定為未遂。法院據(jù)此認(rèn)定楊某甲構(gòu)成犯罪未遂，并依法對(duì)其減輕處罰，體現(xiàn)了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

值得注意的是，司法解釋對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）的入罪及量刑設(shè)置了明確的貨值金額門檻。本案裁判要旨明確指出：“在運(yùn)輸途中即被查獲，貨值金額達(dá)到15萬(wàn)元以上的”，才以本罪（未遂）定罪處罰。這一規(guī)定（源自《兩高解釋》第二條第二款）具有雙重意義：其一，設(shè)置數(shù)額門檻體現(xiàn)了刑法的謙抑性，避免對(duì)情節(jié)顯著輕微的幫助運(yùn)輸行為過(guò)度刑事打擊；其二，明確量化標(biāo)準(zhǔn)增強(qiáng)了法律的可預(yù)期性和操作性。本案查獲的假煙貨值高達(dá)42萬(wàn)余元，遠(yuǎn)超15萬(wàn)元的起刑點(diǎn)，故楊某甲的行為已構(gòu)成犯罪。這清晰地向社會(huì)傳遞了信號(hào)：幫助運(yùn)輸偽劣產(chǎn)品，一旦涉案金額巨大，即使貨物未最終售出，同樣面臨嚴(yán)厲的刑事制裁。法官在量刑時(shí)，綜合考量了未遂、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、悔罪表現(xiàn)等法定和酌定從寬情節(jié)，最終適用緩刑，實(shí)現(xiàn)了懲罰與教育挽救的平衡。

（三）“明知”的認(rèn)定與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

本案中，楊某甲“明知”的認(rèn)定是其承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，“明知”不要求確知貨物就是偽劣產(chǎn)品，只要行為人根據(jù)其認(rèn)知能力、接觸的信息、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)等，足以判斷貨物來(lái)源不合法、可能系偽劣產(chǎn)品即可。楊某甲發(fā)現(xiàn)貨物是香煙卻無(wú)任何手續(xù)，此異常情況已足以引起合理懷疑。其主動(dòng)咨詢朋友的行為，更直接證明其對(duì)貨物的非法性（假煙）及自身行為的違法性已有清晰認(rèn)知。朋友的建議（放棄運(yùn)輸、報(bào)警）為其提供了合法退出犯罪活動(dòng)的機(jī)會(huì)，但其仍選擇繼續(xù)運(yùn)輸，這進(jìn)一步強(qiáng)化了其主觀故意的認(rèn)定。

此案對(duì)物流運(yùn)輸從業(yè)人員、個(gè)體承運(yùn)人等具有極強(qiáng)的警示意義。在接收貨物時(shí)，尤其是高價(jià)值、易假冒（如煙酒、化妝品、電子產(chǎn)品）或需要特殊許可的商品，務(wù)必要求貨主提供合法來(lái)源證明、授權(quán)文件或相關(guān)手續(xù)。若發(fā)現(xiàn)貨物可疑、手續(xù)不全或貨主行為反常，應(yīng)提高警惕，拒絕承運(yùn)。切莫心存僥幸，為賺取運(yùn)費(fèi)而忽視法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦被認(rèn)定為“明知”而提供運(yùn)輸幫助，且貨值金額巨大，將如楊某甲一樣，承擔(dān)銷售偽劣產(chǎn)品罪共犯的刑事責(zé)任。法律不會(huì)因行為人辯解“我只是個(gè)送貨的”或“我不知道是假的”而免除其責(zé)，關(guān)鍵在于其是否盡到了合理的注意義務(wù)以及在產(chǎn)生懷疑后是否及時(shí)中止違法行為。本案中楊某甲朋友的建議，恰恰指明了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的正確路徑：停止參與，主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。