更深刻了解汽車產業變革

出品： 電動星球

作者：Wallace

本周早些時間，懂車帝播出了新一期《 懂車智煉場 》，該節目最大看點莫過于找來 36 輛不同品牌的車型同臺競技，希望通過一系列的項目測試，來展示不同品牌、不同車型智能輔助駕駛的能力水平。

從結果來看，《 懂車智煉場 》確實「火遍全網」，但除了節目本身頗有看點外，還有相當一部分原因是測試結果引來較大爭議。

從官方海報可見，參加「高速事故場景模擬」測試的 36 款車型中，除了特斯拉的 Model 3（參數丨圖片） 和 Model X 取得相對較好的成績（6 個測試項目中通過了其中的 5 個）外，余下的 34 款車型「通過率」不及一半，甚至有 15 款車型「掛 0」，項目通過率為 0%。

要知道，「輔助駕駛」已經成為中國新能源車最核心的賣點之一，而過往大多數與特斯拉 FSD 的直接 PK，不敢說「全勝」也至少是「互有勝負」，如此「完敗」的成績從未出現過。

面對滔天輿論，懂車帝和過往一樣發長文論證其測試的公平性、合理性，但似乎并不能讓所有的汽車博主、車企買賬。

本周福利：對話框回復【摸魚】

可以參與實物禮品的抽獎活動。

馬斯克轉發

所謂本次輿論爭議中的最大受益者之一，特斯拉的反應可謂熱烈。

特斯拉陶琳以及官方微博均轉發了測試相關的博文，雖稱不關注排名，但強調「輔助駕駛讓安全提升」，顯然其對懂車帝的相關測試有一定的認可度。

更有趣的是，馬斯克本人在「X」（推特）上轉發了相關新聞報道，并留言稱「FSD 在中國沒有做數據訓練，（但依然）取得了最好成績」。

在「城市事故場景模擬」測試中拿到約合 78% 通過率的廣汽豐田廣汽豐田，是另一家轉發懂車帝相關博文的車企。

廣豐彭寶林在轉發文案中表揚了鉑智 3X 的主動安全能力，言語中也看得出對該車型取得不俗成績的贊賞。

嵐圖的產品并未參加本次的橫評，因此嵐圖邵明峰可以更中立、客觀地表達對橫評的看法。

他向行業給出兩點建議，首先是需要加強對「技術可靠性」的關注，然后則是需要始終關注被動安全。

而其他主流車企，態度明顯分為兩派。

鴻蒙智行的反擊

有的車企選擇「不回應」，如極氪、比亞迪和小米等等；當然也有車企表達不滿，如鴻蒙智行以及旗下的品牌矩陣，就給出冷冷的一句話：「 已看到某平臺所謂‘測試’，不予置評。 」

再加上官方火速發布《華為乾崑2025年上半年出行報告》，很容易讓人聯想這是「隔空回應」。

鴻蒙智行在《報告》中強調，過去半年乾崑 ADS 輔助駕駛的使用總里程達到 35.4 億公里，輔助泊車功能累計使用次數為 2.3 億次，避免可能發生的碰撞高達 238 萬次。

可以認為，這一系列的數字就是鴻蒙智行針對懂車帝大橫評的最好回應——靠用戶的真實數據，來推翻「定制測試」的成績結論。

實際上，「定制」二字也是部分汽車博主質疑懂車帝本次橫評節目的核心所在。

一些觀點認為，懂車帝本檔節目「不控制變量」，且「不規范使用輔助駕駛」，因此才造成大量測試車型成績偏低，甚至不通過。

而且，某一「現象」的悄然出現，讓懂車帝站到了更不利的位置。

「 央視新聞 」改微博

插播一下懂車帝本檔輔助駕駛橫評節目的大背景。

上線之初，外界認為懂車帝本期節目具有較強公正性的原因，除了樣本數量足夠大（最多 36 款車型參與）、有明確規則外，「聯合央視新聞出品」是更重要的因素。

7 月 23 日，央視新聞曾以「過度依賴輔助駕駛有何隱患」為話題發布微博，明確提到「央視新聞聯合懂車帝」字眼。

然而，當爭議逐漸發酵，7 月 25 日下午，央視新聞通過「編輯微博」的方式去掉了「聯合懂車帝」字眼，同時刪除、下架了短視頻平臺上的相關內容。

背后的原因無法得知，但這樣的行為足以說明，懂車帝輔助駕駛橫評節目的爭議，已經上升到不只是「媒體質疑、車企反對」的程度。

同時，因為央視新聞的態度轉變，再加上鴻蒙智行的「不予置評」回應，讓懂車帝的這檔橫評節目徹底「出圈」。

有網友認為，懂車帝這一次真的「越了雷池」，過分追求節目效果而導致成績與大眾認知有太大偏差，反而導致了可信度下降。

要知道，華為乾崑 ADS、小鵬 XNGP 在市場上均有不錯的口碑，甚至被個別媒體形容為「第一梯隊」。

而在懂車帝的測試中，除了特斯拉 FSD 之外幾乎沒有任何一家新能源車企的輔助駕駛表現能令人滿意，已經對大眾認知構成了挑戰。

還出現了一些有意思的插曲，網絡上開始流傳各種由 AI 生成的，「馬斯克提著禮物到訪懂車帝」漫畫，來諷刺測試結果。

但也有網友不認可車企們的表態，認為車企們不能在成績不利于自己的時候才「不予置評」，還放出了一張 2023 年的宣傳海報。

該海報顯示，2023 年懂車帝舉行夏測橫評的時候，問界 M5 取得了優異成績。當時問界官方是以發布微信公眾號的形式，來肯定懂車帝的測試結果。

其用意很容易理解：鴻蒙智行對待懂車帝橫評的態度，視最終結果而定。

沸沸揚揚的討論或許很難形成一致的看法，但我們依然能從本次的風波中窺見新能源車汽車發展的一些問題。

還是以嵐圖邵明峰的觀點最具代表性，中國新能源車發展時間短，而輔助駕駛在國內普及的時間更短，無論是媒體還是玩家，都很難設計出一套足夠有大眾說服力的測試體系，來量化輔助駕駛的能力水平。

也因此，在未來比較長的一段時間里，「輔助駕駛好不好用」這個問題，會以「公說公有理，婆說婆有理」的狀態呈現。

而且，頭部媒體的評測，看似嚴謹卻無法服眾，對消費者而言，會是更大的困擾。

最終我們的思考，可能還是要回到「第一性原則」，也就是「實際體驗」上。

鴻蒙智行給出的回應就很有代表性，一套輔助駕駛系統到底好不好用，會體現在真實數據上——輔助駕駛系統只有「好用」，用戶才會「愿意用」。

話又說回來，雖然懂車帝的橫評節目爭議不斷，但至少有一點貢獻值得肯定：通過節目強調了「輔助駕駛不是自動駕駛」這一觀點，并提醒觀眾，安全永遠掌握在駕駛員自己手里。

如果以「輔助駕駛科普節目」的初衷來看，懂車帝的目的，應該是達到了。

（完）