張律師，我們青島市法律文化研究會的律師曾經(jīng)打過這起官司，從這起官司中，我們也感到，有時人心是最難琢磨的。比如市民李先生，本來與孫先生的父親是表兄弟，之前，他們親如一家人。但是因為一套房產(chǎn)，兩家人成了冤家，形成陌路。李先生起訴表侄孫先生夫妻，稱他們占他的房子。李先生稱，他系某廠職工，30年前，廠里為解決他的住房困難，將市區(qū)一處房產(chǎn)出售給他，房價是3萬元，并出示了在2000年6月辦理的房屋產(chǎn)權證。

李先生稱，1993年當房子買下來后，他好心地把房子讓給表兄弟孫先生的兒子結婚用，結果房子一占就是10年，當他想去要回房子時，卻被嚴詞拒絕。現(xiàn)在房屋由表侄子孫先生夫妻二人一直住著，李先生讓他們騰房時，依舊是拒絕。李先生沒有辦法，就將孫先生夫妻告上法庭。

李先生向法院遞交了房產(chǎn)證，某廠出具收到3萬元房款的收據(jù)等等證據(jù)。而孫先生則認為，這房子本來就是他們的，自買下房子后，他們一直在這里居住，現(xiàn)在已有10年時間了。而房本雖然是李先生的名字，但是他一天也沒住過，甚至連房子的房間布局都不清楚，這哪能是他的房子。這又到底是怎么回事呢？

法院經(jīng)過調(diào)查了解，以及李先生和孫先生各自提供的證據(jù)材料，最終依據(jù)相關民法法律條文，判決房子屬于孫先生夫妻的，雖然李先生那里有房產(chǎn)證，但也是無效的，看到這里小編也是越來越糊涂，明明李先生手里有房產(chǎn)證，而法院卻依舊把房子判給了孫先生夫妻，這又是怎么回事呢？張律師，請您把這起案件的經(jīng)過再仔細我們講講。

青島市市北區(qū)法律文化研究會會長張振海表示，我們研究會律師接到孫先生夫妻的求助后，也是積極調(diào)查，搜集相關證據(jù)，依據(jù)法院的要求，我們向法院遞交了幾份證據(jù):一是孫先生夫妻收藏的一份原告李先生與某廠購房協(xié)議原件一份;二是交房款3萬元的證據(jù)；三是，為買下這處房產(chǎn)，將其他房產(chǎn)賣掉的證據(jù)；四是證人證言。當然原告李先生也向法院遞交了上述所說的一些證據(jù)。

法院對此進行了詳細調(diào)查，法院查明，孫先生的父親與李先生是表兄弟關系，因在市區(qū)沒有房屋居住，就想把郊區(qū)的一處房產(chǎn)賣掉，準備在市區(qū)購置一處房產(chǎn)。后來他得知某廠有解困房，而李先生又是該廠停薪留職人員，孫先生的父親就把自己的想法告訴李先生，希望利用李先生的名義買下這處房產(chǎn)，李先生也很痛快的答應了。

此后，孫先生的父親把老家的房屋賣掉，然后湊了3萬元。由孫先生的弟弟陪著李先生到某廠交了錢，并辦理了房屋過戶手續(xù)，并在房管部門以李先生的名義辦理了房產(chǎn)證，房屋由孫先生的父親居住。此后，房子一直由孫先生夫妻一直居住。

在法庭上原告李先生與被告孫先生夫婦爭論的焦點問題是，孫先生的父親是以李先生之名為自己購買了訴爭房產(chǎn)，還是原告李先生主張的系由孫先生父親為原告墊資購買的房屋？法院則認為，這處房產(chǎn)是被告孫先生父親出資，以原告李先生之名在李先生單位購得的。事實足以認定，現(xiàn)房地產(chǎn)權證展示的產(chǎn)權人是李先生，但實際是以原告李先生之名購買的房屋的民事行為的延續(xù)。

首先，原告李先生在其訴被告孫先生的父親支付房屋遷讓案中，已經(jīng)自認了被告孫先生以其名義購買房屋的事實。其次，從本案原始證據(jù)看，購房屋協(xié)議及收據(jù)一直在被告處持有，且被告孫先生父親在房屋交付使用后即占有該房屋至今有近10年。而在被告孫先生入住后，原告李先生從未占有使用過訴爭的房屋，甚至對房屋的結構都不明知等足以印證。原告李先生所稱是被告之父孫先生墊付買房的事實不成立，所以不符合情理。

綜上所述，法院依照相關民法規(guī)定。駁回原告李先生的訴訟請求，房屋仍歸屬孫先生夫婦。

所以，從這起案件看，在牽涉到家庭利益時，市民要慎之又慎，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。像李先生與孫先生的房屋糾紛，應該事先在證人的證明下簽訂相關協(xié)議，以免日后發(fā)生類似不愉快的事件發(fā)生，傷了和氣不說，以后親戚也形同陌路了。