即便是律師涉嫌犯罪，也需要律師為他辯護。

在司法領域,有兩種人是非常需要法律幫助的。一種是被害人,另一種是犯罪嫌疑人、被告人。前者已經有國家公權力機關給予強有力的支持,公安、檢察院、法院、看守所、監獄等一套完整的國家機器站在被害人身后,維持社會秩序,打擊犯罪。后者只有自己,除了親友,沒有人站在他們身后。他將獨自面對強大的國家機器和社會大眾鄙夷的眼光。在國家機器面前,他們是犯罪嫌疑人、被告人,等待他們的是正義的審判。在社會大眾觀念中,犯罪嫌疑人、被告人與罪犯似乎等同無異,犯罪嫌疑人、被告人往往被認為就應當是嚴懲的對象。這樣做的結果就是,每一個犯罪嫌疑人、被告人在審判之前,看起來都已經是有罪之人。

雖然法律上賦予了犯罪嫌疑人、被告人種種權利以保護自己,但在通常情況下他們是無力進行適當而有效的防御的。警察、檢察官行使控訴職能,站在與被指控人相反的立場,他們通常只注意對被指控人不利的情形,對被指控人有利的情形卻在不知不覺中常予忽略。在現代法治社會,就算被社會討厭的人,他也應該得到司法正義程序的保障。就算是非殺不可的人,也需要經過公正的司法審判。如果犯罪嫌疑人、被告人得不到律師的有效辯護,其他權利也就無從談起。讓每個犯罪嫌疑人有得到公平審判的權利,在法庭面前展現一個多角度、更豐滿的案件事實,這就是刑事辯護的必要性所在。每一個刑事案件都需要刑辯律師介入,都需要刑事辯護,這既有當事人存在現實需求原因,也有現代法治進步的內在需求原因。

（一）法律專業知識不足

刑事案件由國家公權力機關進行偵查、提起公訴。犯罪嫌疑人、被告人面對的是公安機關、國家安全機關、檢察機關、監察機關等國家機關,面對的是具有豐富的法律專業知識、常年辦理刑事案件的專業辦案人員。犯罪嫌疑人、被告人大多沒有接受過法學教育,甚至文化水平也相對較低,大部分還是第一次受到刑事指控,他們幾乎沒有辯護的能力。犯罪嫌疑人、被告人大多不具備刑事訴訟所要求的法律專業知識和訴訟技能,只能進行“自然意義上的辯護”,這種局限性決定了其無法進行有效的辯護。

謝某涉嫌行賄案

謝某安排下屬多次給當地的幾位派出所所長賄送“兄弟們的加班費”300多萬元。對謝某的行為認定為行賄罪還是認定為對派出所的單位行賄罪，對他的定罪量刑影響重大。

如果認定為對派出所的單位行賄,謝某將面臨的量刑檔次是“三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金”。如果認定為行賄罪,謝某將面臨的量刑檔次是“十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產”。認定為對單位行賄罪,最高只判有期徒刑3年;認定為行賄罪,最高可能被判處無期徒刑。謝某賄送錢款 300 多萬元的定性,對他來說,可謂“一念天堂,一念地獄”。

但是,謝某完全不具備法律專業知識,不知道行賄罪和對單位行賄罪有什么異同,無法區分這兩個罪名,也根本無法意識到他的供述對定罪量刑的影響。相比之下,辦案人員對這兩個罪名的區分理解是非常透徹的,他們大都是經驗豐富的審訊高手,他們在訊問筆錄中如何記載和描述行賄行為、行賄目的、行賄過程、行賄結果等細節,對罪名的認定將直接產生重大影響。

辦案人員知道行賄罪與對單位行賄罪,兩種行賄行為存在諸多細節上的不同。但是,謝某完全不知道,這就是是否具備法律專業知識的差別。謝某亟須專業辯護律師提供專業的法律知識的幫助。

（二）刑事辯護經驗缺乏

犯罪嫌疑人、被告人面對的是公安機關、檢察機關這些非常專業的機構,面對的是公安刑警、檢察官這些素質優良、辦理經驗豐富的專業人士。刑事辯護,是專業刑辯律師與專業辦案隊伍之間的專業、經驗的較量,是一項非常專業的業務。

法律是一門實踐的科學。犯罪嫌疑人、被告人完全缺乏刑事辯護經驗。即使法律專業人士,沒有長期專業地從事刑事辯護,也是缺乏刑事辯護經驗的。面對指控,他們的自我辯護能力是非常不樂觀的。

黃某涉嫌制造毒品罪案

黃某涉嫌介紹買賣制毒物品,被公安機關抓獲歸案,公安機關認定的罪名是制造毒品罪。黃某構成制造毒品罪還是非法買賣制毒物品罪,最重要的區分要素,就是他主觀上是否明知涉案制毒物品是別人拿去制造毒品的。如果明知他人要制造毒品還介紹買賣制毒物品,則構成制造毒品罪;如果不知道他人要制造毒品,只是介紹買賣制毒物品,則構成非法買賣制毒物品罪。黃某完全沒有經歷過刑事案件,不知道辦案機關會怎么審訊他。偵查人員問:“為何明知鹽酸羥亞胺人家是用來制造毒品的,還要去從中介紹他人交易?”黃某回答:“我也是抱著僥幸心理,想從中賺點錢,以為不至于抓到自己?！?/p>

黃某完全不知道這個問題里面藏著的兩個問題,導致該訊問筆錄對他非常不利。他需要辯護律師去為他提供辯護,幫他解釋清楚訊問的不合理之處,解釋清楚他主觀上究竟知不知道涉案制毒物品被拿去制造毒品的事實。

（三）自我辯護能力受限

刑事辯護是一個需要不斷研究法律法規和司法解釋、研究案例、研究法理、研究證據的業務,提出辯點,確定辯護策略的基礎都是大量的法律研究。隨著研究的深人,辯點、辯護策略也會逐步相應調整。

由于羈押率居高不下,絕大部分犯罪嫌疑人都會被羈押。這就意味著,當律師成為犯罪嫌疑人、被告人時,其本人也無法閱卷,無法與律師同行討論交流,無法查找法律、法規、司法解釋、案例,無法充分研究自己是否構成犯罪,無法深刻研究自己的案件相關證據,也完全無法收集對自己有利的證據。

因此,即使犯罪嫌疑人、被告人本人就是專業刑辯律師,一旦被指控犯罪,他的自我辯護能力,也是極大受限、無法發揮出來的,他也需要委托其他專業刑辯律師為其辯護。毫無疑問,對絕大多數不具備法律專業知識的普通人來說，面對刑事指控時,專業辯護律師的介入是不可或缺的。

（四）刑事訴訟需要律師

我國當前刑事訴訟制度的基本構造是控辯審三方獨立,相互配合、相互制約。在這個訴訟構造中,每一方都不可或缺。然而,被告人既缺乏法律知識,又缺乏刑事辯護經驗,被羈押后自我辯護能力又深受制約,在這種情況下,盡管被告人擁有“自我辯護權”,但這樣的“辯方”注定是極度弱勢的?？剞q審三方的訴訟構造“有名無實”,其最終結果是,很容易產生冤假錯案,不利于國家法治的健康發展。在已經被平反的冤假錯案中,大部分案件是沒有辯護律師介入的案件,或者辯護權沒有被充分保障、辯護意見未被重視的案件。

辯護律師介入刑事訴訟,辯護意見得到重視,“辯方”才能盡可能地名副其實,控辯審三方獨立的刑事訴訟制度才能落實。辯護律師介入案件后,可以指出案件事實認定存在的合理懷疑,幫助法庭查明案件事實;可以指出證據材料中存在的問題,幫助法庭審查認定證據;幫助法庭查明被告人存在的各種量刑情節,幫助法庭準確適用法律,幫助對被告人準確定罪量刑,避免冤假錯案的產生。

控辯審三方是刑事訴訟的基本組成部分,辯護律師的存在是刑事訴訟制度的應有之義。沒有辯護律師參與的“辯方”,是毫無辯護能力的。缺少辯護律師的刑事庭審是不完整的,刑事訴訟需要辯護律師,這是現代刑事訴訟制度的內在需求,也是現代法治發展的內在需求。

“我國《憲法》第 125 條規定的'被告人有權獲得辯護’意味著獲得辯護不僅是司法原則也是基本權利;獲得辯護權作為基本權利是人權保障原則的內在要求;被追訴人在刑事訴訟的每一個階段都享有獲得辯護的權利?！睙o論是沒有法律知識的普通人,還是法律專業人士,抑或專業刑辯律師,一旦面臨指控,委托專業刑辯律師介入案件,必要性不言而喻。每一個刑事案件都需要辯護律師介人,這不僅是當事人的需要,也是幫助法庭查明案件事實的需要,還是現代刑事訴訟制度和現代法治發展的需要。

賴建東律師

宋氏律師事務所合伙人、重大刑事部部長

一直專注于刑事案件的辯護與研究，

代表作：《全流程辯護》、《全方位質證》、《刑事控告實務》等