7月25日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站對《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十八條第二款規(guī)定進行了解讀，內(nèi)容主要涉及以講課費名義變相送禮行為的認定和責(zé)任追究。

中紀(jì)委多次點名“講課費”

《紀(jì)律處分條例》第九十八條第二款規(guī)定：“以講課費、課題費、咨詢費等名義變相送禮的，依照前款規(guī)定處理。”監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作中理解和把握“以講課費等名義變相送禮”行為，需要注意以下3點：

一是關(guān)于“以講課費等名義變相送禮”行為的認定。“向從事公務(wù)的人員及其配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關(guān)系人贈送明顯超出正常禮尚往來的禮品、禮金、消費卡（券）和有價證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財物”的實質(zhì)和內(nèi)容沒有變化，但表面上的形式有所變化，主要表現(xiàn)在：一方面受禮方?jīng)]有實際提供講課、課題開發(fā)、咨詢等勞務(wù)，也就是說“講課、課題開發(fā)、咨詢等”不具備真實性，送禮方只是以講課費、課題費、咨詢費等名義行送禮之實；另一方面受禮方實際提供了講課、課題開發(fā)、咨詢等勞務(wù)，但從必要性和合理性角度分析判斷，有的確實沒有必要，有的雖有必要但支付的費用明顯超過黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)或者有關(guān)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)的，支付的費用明顯超過市場公允價值。

二是關(guān)于“以講課費等名義變相送禮”所涉錢款系公款的，鑒于其行為既符合《紀(jì)律處分條例》第九十八條第二款規(guī)定的行為構(gòu)成，又符合《紀(jì)律處分條例》第一百一十三條關(guān)于“用公款購買贈送或者發(fā)放禮品、消費卡（券）等”的行為構(gòu)成，依照《紀(jì)律處分條例》第二十五條第一款關(guān)于“一個違紀(jì)行為同時觸犯本條例兩個以上條款的，依照處分較重的條款定性處理”的規(guī)定，相應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照《紀(jì)律處分條例》第一百一十三條的規(guī)定追究黨紀(jì)責(zé)任。

三是關(guān)于“以講課費等名義變相送禮”數(shù)額，因所涉“講課費、課題費、咨詢費等”費用的支出標(biāo)準(zhǔn)不明確，且市場公允價值難以查明的，如確實明顯超過市場公允價值的，可以依照《紀(jì)律處分條例》第九十八條第二款的規(guī)定追究送禮方黨紀(jì)責(zé)任，受禮一方自愿退出的收受財物金額可以相應(yīng)依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第五十八條第一款的規(guī)定作登記上交處理。

其實，針對如何合規(guī)發(fā)放、收取講課費，國家早已有規(guī)定。比如在中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站本次解讀中，引用的《中央和國家機關(guān)培訓(xùn)費管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》2016年更新，更新后的版本于2017年1月1日起施行。依照第十條規(guī)定，中央和國家機關(guān)舉辦的干部培訓(xùn)，授課老師的講課費（稅后）執(zhí)行以下標(biāo)準(zhǔn)：

副高級技術(shù)職稱專業(yè)人員每學(xué)時最高不超過500元；

正高級技術(shù)職稱專業(yè)人員每學(xué)時最高不超過1000元；

院士、全國知名專家每學(xué)時一般不超過1500元；

其他人員講課費參照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

【特別說明】

講課費按實際發(fā)生的學(xué)時計算，每半天最多按4學(xué)時計算；同時為多班次一并授課的，不重復(fù)計算講課費。培訓(xùn)工作確有需要從異地（含境外）邀請授課老師，路途時間較長的，經(jīng)單位主要負責(zé)同志書面批準(zhǔn)，講課費可以適當(dāng)增加。
據(jù)了解，在此之前中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站已多次點名“講課費”。

今年3月底，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站評論之窗欄目發(fā)布文章《今日銳評丨嚴(yán)查隱形變異“四風(fēng)”》，明確指出了“講課費”的支付形式日趨隱蔽這一現(xiàn)象。比如，為了逃避監(jiān)督，有的采取微信、支付寶等方式進行支付，而且交易金額越來越小、次數(shù)越來越頻繁，隱蔽性極強，不易被發(fā)現(xiàn)。
文章還提出可從以下方面準(zhǔn)確識別、嚴(yán)肅查處這類違規(guī)違紀(jì)行為：

判斷講課行為是否真實，結(jié)合調(diào)查情況判斷是否親身講解、付出了真實的勞動，有無“光收錢不干活”的現(xiàn)象；

看講課流程是否合規(guī)，講課人是否向所在單位部門履行過報批手續(xù)，有無擅自外出講課行為。特別是對領(lǐng)導(dǎo)干部，要重點關(guān)注是否在個人有關(guān)事項報告中如實填寫本人從事講學(xué)、咨詢等勞務(wù)所得情況等；

看講課費標(biāo)準(zhǔn)是否合理。從講課人資金來往、異常存現(xiàn)等細節(jié)入手，通過數(shù)據(jù)分析，揪出隱形變異的“尾巴”。

醫(yī)生收取講課費犯法嗎？以案釋法

在中國裁判文書網(wǎng)，以“醫(yī)生”“講課費”為關(guān)鍵詞進行檢索后發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象不乏相關(guān)判決案例。不過并非均以“受賄罪”處罰。

案例一：
王某梅，某醫(yī)院內(nèi)分泌一科主任，2009年10月至2015年2月，被告人王某梅在擔(dān)任某醫(yī)院內(nèi)分泌一科主任期間，在該醫(yī)院醫(yī)生辦公室為本院醫(yī)護人員講授糖尿病領(lǐng)域的用藥知識及其他信息，并以“講課費”的名義，先后收取外企B司、S司、N司的好處費人民幣144401.87元，并為上述公司謀取利益。后在接受檢察機關(guān)詢問時，被告人王某梅即如實供述了收取講課費的所有犯罪事實，并主動退繳非法所得人民幣144401.87元。
一審法院認為，被告人王某梅利用職務(wù)之便，以“講課費”的名義收取藥商的好處費，并為其謀取利益，數(shù)額較大，其行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，構(gòu)成受賄罪。被告人王某梅在接受檢察機關(guān)詢問時即如實交代收取講課費的事實并于庭審期間如數(shù)退繳講課費，雖對行為性質(zhì)有辯解，但不影響對其自首情節(jié)的認定，依法應(yīng)當(dāng)對其從輕或減輕處罰。被告人王某梅受賄的款項應(yīng)依法予以追繳，上繳國庫。考慮被告人的犯罪情節(jié)及一貫表現(xiàn)，可對其免予刑事處罰。
二審法院認為，原審被告人王某梅利用職務(wù)之便，在本醫(yī)院內(nèi)部通過向醫(yī)護人員講課的方式，收取醫(yī)藥公司以“講課費”名義所給予的好處費，為醫(yī)藥公司謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。

案例二：
2019年9月，中國裁判文書網(wǎng)公布的一份判決書顯示，2012年6月至2015年2月，谷某軍在擔(dān)任大連港醫(yī)院內(nèi)分泌科主任及該院藥事委員會委員期間，利用職務(wù)之便，在醫(yī)生辦公室等地為本院醫(yī)生講課，并以“講課費”名義先后收取藥企合計超11萬好處費。
案發(fā)前日及審理期間，谷某軍退回了上述所得，一審法院判定其犯受賄罪免予刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。二審法院則認為，谷某軍有償接受邀請在醫(yī)院內(nèi)外講課的行為不構(gòu)成受賄罪。

在谷某軍的案子中，二審法院認為，雖然醫(yī)藥代表陳述邀請谷某軍講課可以維持制藥公司的產(chǎn)品銷量，但谷某軍的授課行為主要基于其系內(nèi)分泌疾病治療領(lǐng)域的專家、學(xué)者，其在洽談以及講課的過程中沒有承諾、實施或?qū)崿F(xiàn)藥企提出的請托事項，講課內(nèi)容主要為內(nèi)分泌疾病的理論知識，講課對象也并非完全針對本院醫(yī)生，不能直接提升或者保持特定藥品的銷量，講課的性質(zhì)應(yīng)為學(xué)術(shù)交流活動，不能體現(xiàn)受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。

同時，谷某軍講課收取的費用沒有明顯超過市場的正常價格，沒有違背等價交換原則，整個授課過程凝結(jié)了本人的智力成果，不屬于以象征性的交易來掩蓋背后權(quán)錢交易的行為，沒有與其職務(wù)行為進行交換，故谷某軍的有償講課行為雖違反醫(yī)院內(nèi)部規(guī)定，但不屬于利用職務(wù)便利為藥企謀取利益，不構(gòu)成受賄罪。

兩起案例被告人都涉嫌利用職務(wù)之便，以“講課費”的名義收取藥商的好處費，為何最終審判結(jié)果不同呢？

結(jié)合來看，醫(yī)生利用自身知識技能獲取講課費本身是被允許的，但紅線不可碰，尤其是需要重點注意以下2個方面：

一方面，醫(yī)生收到授課邀約后，首先應(yīng)當(dāng)向工作單位匯報。并且按照稅務(wù)管理的要求，企業(yè)給的這筆講課費屬于勞務(wù)收入，納稅記錄必須合法可查；如果對方提出現(xiàn)金交易，就要提高警惕，可能存在法律風(fēng)險。

另一方面，是要重點關(guān)注企業(yè)給出的收費方案。如果一個高職稱的專家，花一個小時來講解醫(yī)學(xué)理論、治療方法，收取一定課時費，處在和專家的付出相匹配的程度，那是相對合理的；但如果專家只是上臺站了 10 分鐘，也沒有說什么實質(zhì)內(nèi)容，甚至只是掛名，就收了幾千上萬；緊接著可能有藥企人員引導(dǎo)銷售藥品，那這種行為就存在違法犯罪的風(fēng)險。