——對“許姓得姓兩個源頭”說的辨析

許增纮

2011年9月，一個許氏公眾號在網(wǎng)上發(fā)布了一篇題為《許由事跡》的文章，對許氏祖源問題提出了以下看法：“許姓得姓好像有兩個源頭，一是許由，系以人名為姓，一是文叔，系以國名為姓。而事實上二者是可以貫通的，……許由和文叔一脈相承。……可以認為許由和文叔同為許姓的始祖，只是許由早于文叔1100余年，因此，許由為許姓的開姓始祖，而文叔則為許姓的開國始祖，許姓乃出自人名國名的姓”。

為討論的方便，我把上述對許姓祖源的看法稱作“許姓得姓兩個源頭說”，簡稱“兩源說”。

十年過后的2021年3月，又有許氏家人在許姓家譜展覽中提出了“許氏得姓始祖許由，開國始祖文叔”的布展方案。這可視為“兩源說”在實踐中的應用。

“兩源說”似乎可以彌合當前在許氏祖源問題爭論中的兩種不同意見。然而，若稍加推敲，這種說法是大有問題的。作者不揣谫陋，擬對此說做一粗淺辨析，以就教于對許氏祖源問題感興趣的許氏族人與學者。

一

對“許由為許姓的開姓始祖，文叔則為許姓的開國始祖，許姓乃出自人名國名的姓”的辨析

在假設許由確是堯舜禹時代真實歷史人物的前提下，若不是探究許氏之祖源，僅就“許由為許姓開姓始祖，文叔為許姓開國始祖”這句話，是沒有問題的。因為，許由乃一隱士而并未“建國”，可他是最早（唐堯時期）姓許的人；而呂丁（后被稱作文叔）被周王封為“許男”，建立了歷史上第一個以“許”為國名的諸侯國。但是，如果從探究許氏祖源的角度提出這種說法，而且得出“許由和文叔同為許姓的始祖”，那就錯了！“兩源說”者在說到許由和文叔同為許姓始祖之后，緊接著又說：“許由早于文叔1100余年”。始者，最初、開始、起頭之意。始祖，是有世系可考的最早的祖先。許姓的始祖，只能是最早姓許的人，怎么可以讓兩個相隔“1100余年”的人同為許姓始祖呢？將兩個相距千年以上的人說成是某姓人的始祖，既不合邏輯，也缺乏常識！

照上述說法，許由生活的時代比文叔生活的時代早1100余年，那么歷史上最早姓許的人就是許由——他當然就成了許姓的始祖。因此，此說實際上是承認許姓始祖是許由，并未解決在許氏祖源問題上的爭論，也調(diào)和不了在許氏始祖問題上出現(xiàn)許由、文叔“兩祖”的矛盾。當然，提出此說者在文章開頭就講：“許姓得姓好像有兩個源頭”，說明他們自己也拿不準，因而猶豫不決，模棱兩可，對所說缺乏信心。

至于說者謂“許姓乃出自人名國名的姓”，其“思維邏輯”當是：許由為開姓始祖，文叔為開國始祖，一個是最早姓許的人，一個最早建立許國，他們都是許氏門中的“第一個”；前“第一個”是人，后“第一個”是國，因此，許姓就是從第一個“人名”和第一個“國名”而來的。可這樣的說法卻名實相悖，不合邏輯。

說它名實相悖，是因為說者得出的結論是“許姓出自人名和國名”，而其依據(jù)卻是“許由為許姓的開姓始祖，文叔則為許姓的開國始祖”，許姓是出自這兩個人的姓而非出自一人一國的姓；這種依據(jù)與結論相矛盾的現(xiàn)象，自然是不合邏輯的。

雖然，姓可以出自人名，也可以出自國名（在歷史上存在以住地為姓，以封地為姓，以官職為姓，以國名為姓等情況），但是，說許姓同時出自相距千余年的人名和國名（此處不論千余年前的那位人物是否存在），這是完全不合情理的。（至于人的姓是否可以同時出自人名和國名，這是另一問題，可作進一步的探討；作者對此未作研究，故不敢妄下結論。

如果非要說某姓是出自人名與國名的姓，除非此人名與國名在姓氏、時間上高度契合，如文叔與許國。在史籍中，稱許國的國君為許男，或在許男后面加上國君的名字；稱許國為許或許男——《左傳》中就有數(shù)十處這樣的記載。許國滅亡后其民又“以國為氏”。如此，許國之國君與該國之國名在“許”字上完全一致。而文叔為許國的開國國君，因此可以說，許姓是出自人名（許文叔）與國名（許國）的姓。但是，某姓是“出自人名國名的姓”這樣的說法，使人對其內(nèi)涵的理解容易產(chǎn)生歧異，所以不能因為有文叔與許國這樣的特例而使用這種說法。再說，如果確定了某姓的始祖，其姓自然就是出自該始祖，又何需再言國呢？）

此外，說者還認為“許由和文叔一脈相承”，卻未提供任何根據(jù)。實際上，此種說法至今皆找不出任何確鑿的根據(jù)。

二

對“許由早于文叔1100余年”的辨析

如果我們知道以下三個方面的內(nèi)容，即一、許由之名出現(xiàn)的時間，二、周王封許的時間，三、傳說中唐堯時代生活的許由一事的真?zhèn)危敲矗瑢τ凇霸S由早于文叔1100余年”的對錯就會有一個正確的判斷。

記述許由事最早的史籍是《莊子》。現(xiàn)在學界一般認為，現(xiàn)存的《莊子》內(nèi)、外、雜共33篇中，“內(nèi)篇”的7篇是莊子所寫，“外篇”的15篇或為莊子的弟子們所寫，或是莊子與他的弟子合寫。它們反映的是莊子真實的思想；“雜篇”的11篇應當是莊子學派的人所寫。現(xiàn)在人們引述最多并成為許由是許姓始祖主要依據(jù)的許由拒堯讓天下的故事，載于《莊子·內(nèi)篇·逍遙游》中。該篇寫作的確切時間雖不得而知，但最可能的時間段是在莊周辭去漆園小吏后潛心研究學問的50年余間，即公元前337～前286年之間（前338年莊子辭去漆園吏，前286年莊子去世）。若取其中數(shù)（25年），此篇大約是在公元前312年寫的。也就是說，許由之名最早出現(xiàn)的時間約在公元前312年。

周朝建立后，成王于公元前1046年發(fā)布“封許之命”，許國建立。其第一個國君就是后來所稱的文叔。僅就時間上說，文叔受封之時間較許由的名字出現(xiàn)的時間早700多年。再從許國的歷史看。許國經(jīng)歷了24世后（《漢書·地理志》），于公元前375年被楚國滅掉。（有說許國歷21世者，亦有說許國在戰(zhàn)國初滅于魏者。）如果按照許國滅亡、國人“以國為氏”的時間計算，也比莊周寫許由故事的時間早60年左右。總之，許由名字的出現(xiàn)遠晚于許國建立、甚至晚于許國滅亡的時間。

若僅就許由名字出現(xiàn)的時間而論，其比文叔與許國存在的時間晚了許多，故許由也不該成為“許姓開姓始祖”。

或曰，雖然許由的名字在史籍中出現(xiàn)的時間晚于成王封許男的時間數(shù)百年或數(shù)十年，但是所記許由之事卻發(fā)生在唐堯時期，故許由比封許之呂丁（文叔）豈不就早了一千多年嗎？

關于許由是否實有其人，堯讓天下予許由而由不受是否實有其事的問題，我在《許由問題之再探討》一文中已有詳細論述，結論是“許由并非真實的歷史人物”，“由拒堯讓”只是虛構的寓言。歷史上既無許由其人，“許由早于文叔1100余年”的說法當然也就站不住腳了。

由此可見，在探討許氏祖源的問題上，“許姓得姓兩個源頭說”，無論在邏輯上還是史實上，都是不能成立的。

許增纮 (1941- )，男，漢族，四川富順人，民盟盟員，先后就讀于南充師范學院歷史系、武漢大學歷史系，享受國務院政府特殊津貼專家。

本文作者：許增纮

歷任重慶市第36中學教師，西南師范學院講師、副教授，西南師范大學教授，中國近現(xiàn)代史教研室主任，民盟西南師范大學總支副主委，民盟北碚區(qū)委副主委，民盟重慶市委委員，重慶市政協(xié)委員，西南師范大學于右任研究中心主任，西南師范大學歷史文化與旅游學院院長、碩士生導師，重慶市歷史學會副會長，重慶市地方史研究會副會長，西南大學育才學院管理學院院長，重慶市文史書畫研究會常務理事。2003年被聘任為重慶市人民政府文史研究館館員。主編、參編有《于右任在重慶》、《中外文化俯瞰》、《鴉片戰(zhàn)爭史》、《鴉片戰(zhàn)爭與林則徐研究備覽》、《中國近代政治思想家評傳》等，發(fā)表《鴉片戰(zhàn)爭與清朝吏治》、《論川軍政府》、《鄒容被“追贈為大將軍辨證”》等數(shù)十篇學術文章。

文章投稿：許增纮

整理發(fā)布：許建輝