參考文獻(xiàn)：（上下滑動(dòng)可瀏覽）

2.27

知識(shí)分子

The Intellectual

圖源：pixabay

撰文 | 張?zhí)炱?/strong>

去年年底，網(wǎng)絡(luò)上“全球產(chǎn)量最高文科學(xué)者”的說(shuō)法讓一位學(xué)者進(jìn)入了輿論風(fēng)暴的中心。網(wǎng)帖顯示，該教授41年間共發(fā)表1226篇論文，平均每年29.9篇。2024年已經(jīng)發(fā)表了48篇論文，其中多數(shù)是C刊論文。這一現(xiàn)象再次引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)C刊發(fā)表資源過度集中的擔(dān)憂。

C刊是指CSSCI來(lái)源期刊（Chinese Social Sciences Citation Index），是由南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心制定的中文社會(huì)科學(xué)引文索引，用于評(píng)價(jià)中文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和文獻(xiàn)引用情況。

盡管“全球產(chǎn)量最高文科學(xué)者”這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上并不準(zhǔn)確，學(xué)者本人也進(jìn)行了澄清，甚至他還批評(píng)了現(xiàn)有C刊發(fā)表的一些弊端。但根據(jù)知網(wǎng)數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計(jì)，去年這位教授發(fā)表了49篇論文，其中接近40篇為C刊或者C刊擴(kuò)展論文，仍屬于國(guó)內(nèi)發(fā)表最多C刊論文的學(xué)者之一。

對(duì)于只要兩篇論文就能畢業(yè)的人文社科博士來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字無(wú)疑是夸張的。一般來(lái)說(shuō)，一位人文社科類博士畢業(yè)需要發(fā)表兩篇C刊論文。盡管近年來(lái)一些大學(xué)對(duì)該規(guī)定有所放寬，但在許多院校中，這依舊是一個(gè)被保留的硬性指標(biāo)。

此外，根據(jù)2024年《中國(guó)高校人文社科發(fā)展報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，如果一所大學(xué)一年內(nèi)能在C刊上發(fā)表30篇論文，那么這所大學(xué)在中國(guó)1275所本科院校中的C刊發(fā)文量排名可以達(dá)到第235位。40篇論文，不僅足夠20名博士生畢業(yè)，也勝過了很多文科和社科薄弱的高校一年的C刊論文產(chǎn)量[1]。

01

學(xué)術(shù)大佬占據(jù)了多少版面？

少數(shù)人掌握大量C刊發(fā)表資源，已經(jīng)成為了一個(gè)普遍的問題。以教育學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔豁?xiàng)研究分析了2016年至2020年間36種教育學(xué)C刊的數(shù)據(jù)，調(diào)查這些期刊的發(fā)文趨勢(shì)與模式。研究發(fā)現(xiàn)，頂尖學(xué)者和少數(shù)精英高校占據(jù)了絕大部分的發(fā)表資源。

為了檢驗(yàn)是否存在“學(xué)者發(fā)表特權(quán)”現(xiàn)象，研究者們對(duì)發(fā)表狀況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。在這些教育學(xué)C刊上，人均發(fā)表論文數(shù)量?jī)H為0.5篇。如果5年內(nèi)能夠發(fā)表6篇以上，已經(jīng)算是核心作者。而在這5年中，發(fā)文數(shù)量超過40篇高產(chǎn)學(xué)者有21人，他們?nèi)种?lái)自北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京師范大學(xué)和西南大學(xué)，其中前5人的發(fā)文量占到整個(gè)領(lǐng)域發(fā)文總量的1%。截至2020年，21名高產(chǎn)作者中，只有4位年齡在50歲以下。

從機(jī)構(gòu)分布看，教育學(xué)C刊的版面集中趨勢(shì)明顯。2016 年至 2020 年，CSSCI 期刊發(fā)表量排名前五的機(jī)構(gòu)（北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、西南大學(xué)、東北師范大學(xué)）占總發(fā)表量的 30.21%。排名前十的機(jī)構(gòu)（包括上述五所及南京師范大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、華南師范大學(xué)和陜西師范大學(xué)）則占據(jù)了總發(fā)表量的42.95%。其中，北京師范大學(xué)作為發(fā)表量最大的機(jī)構(gòu)，其文章占比達(dá)到10.06%。

大學(xué)資助的C刊壟斷特征更為突出，其中有7所大學(xué)主辦的期刊傾向于更多地發(fā)表自家作者的文章。《北京大學(xué)教育評(píng)論》和華東師范大學(xué)主辦的《全球教育展望》中，自家作者發(fā)表的文章占比分別高達(dá)25.17%和20.39%。相比之下，西部地區(qū)高校或教育研究機(jī)構(gòu)主辦的期刊自家作者文章的占比相對(duì)較低，最高的僅為4.99%。強(qiáng)勢(shì)大學(xué)在期刊中的影響力顯露無(wú)疑[2]。

占據(jù)如此多的版面，是因?yàn)檫@些強(qiáng)勢(shì)高校和高產(chǎn)學(xué)者能力更強(qiáng)嗎？恐怕未必。一項(xiàng)研究通過對(duì)比各高校C刊論文，和以國(guó)際期刊為主的SSCI（Social Sciences Citation Index）論文發(fā)表的情況，展示了強(qiáng)勢(shì)高校學(xué)者們?cè)诎l(fā)表C刊論文上的天然優(yōu)勢(shì)。

杭州電子科技大學(xué)中國(guó)科教評(píng)價(jià)研究院（CASSE）的兩位研究者，計(jì)算了中國(guó)學(xué)者在2009到2018年期間，在15個(gè)學(xué)科發(fā)表CSSCI和SSCI論文的趨勢(shì)。他們把中國(guó)的985和211大學(xué)劃分為精英大學(xué)，其他劃分為普通大學(xué)。

根據(jù)這兩類大學(xué)的發(fā)表要求，精英大學(xué)應(yīng)該是更國(guó)際化，更鼓勵(lì)發(fā)表SSCI論文的一方。而且在2009到2018這段時(shí)間里，中國(guó) SSCI 論文的數(shù)量在增加，CSSCI論文的數(shù)量在減少，看起來(lái)是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)。按理來(lái)說(shuō)，精英大學(xué)應(yīng)該是推動(dòng)這波SSCI發(fā)表增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力。

然而，事實(shí)卻是這段時(shí)間內(nèi)，精英大學(xué)發(fā)表C刊的份額上升了，發(fā)表SSCI論文的比例反而下降了。除了語(yǔ)言學(xué)以外，幾乎所有學(xué)科里精英大學(xué)發(fā)表在SSCI期刊上的論文比例都有所下降。與此同時(shí)，在C刊上，精英大學(xué)發(fā)表論文的比例在9個(gè)專業(yè)都出現(xiàn)了上升趨勢(shì)。

作者的解釋是，精英大學(xué)的學(xué)者實(shí)際上和國(guó)內(nèi)期刊的編輯和同行評(píng)審人員更熟悉，所以發(fā)表更多C刊論文成了一個(gè)相對(duì)容易的選擇。相反，在非精英大學(xué)里的學(xué)者，發(fā)表C刊的難度意想不到地高，以至于為了評(píng)職稱必須嘗試發(fā)表SSCI論文。

作者還衡量了期刊領(lǐng)域HHI值，即赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index），這是一個(gè)測(cè)試集中度的指標(biāo)。數(shù)值越高，說(shuō)明這個(gè)領(lǐng)域越為少數(shù)參與者壟斷，數(shù)值越低則說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)越充分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)者發(fā)表的SSCI論文的HHI值在15個(gè)專業(yè)內(nèi)都有下跌，而C刊的HHI普遍有所上升。

把中文期刊按照職稱評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)，得分由高到低細(xì)分成頂級(jí)期刊、權(quán)威期刊、核心期刊和普通期刊后，能發(fā)現(xiàn)在12個(gè)專業(yè)中，頂級(jí)期刊和權(quán)威期刊的壟斷程度提升的都比核心期刊快[3]。換句話說(shuō)，在這些專業(yè)里越是國(guó)內(nèi)認(rèn)定的中文頂刊，往往越快走向封閉和缺乏競(jìng)爭(zhēng)，成為了少數(shù)高校和作者的自留地。

02

普通學(xué)者和博士生發(fā)C刊更難了

“不約稿，沒有出路，一約稿，難度不小”。這是C刊《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》主編分享過的辦刊經(jīng)驗(yàn)，按照他的說(shuō)法，《學(xué)報(bào)》的專家約稿量已經(jīng)占年度發(fā)稿總數(shù)的90%以上[4]。

另一C刊《江蘇社會(huì)科學(xué)》的編輯，也分享過類似的說(shuō)法，《江蘇社會(huì)科學(xué)》每年接收的自然投稿超過5000篇，但最終刊用稿件數(shù)量極少，超過90%的刊發(fā)文章都由編輯約稿而來(lái)[5]。

C刊之所以如此依賴于約稿，一方面是因?yàn)橥陡遒|(zhì)量參差不齊，但更現(xiàn)實(shí)的壓力還是來(lái)自于影響因子的要求。

CSSCI收錄的期刊每年都會(huì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，其來(lái)源期刊目錄會(huì)有所更新，這也意味著其中一部分期刊會(huì)掉出名單。除了正式的CSSCI來(lái)源期刊外，C刊體系還包括一定數(shù)量的CSSCI擴(kuò)展版期刊和集刊，擴(kuò)展版期刊和集刊的學(xué)術(shù)地位略低于正式的CSSCI來(lái)源期刊。動(dòng)態(tài)調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)很大程度上取決于影響因子。2017年，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）和《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）從C刊“降格”為C擴(kuò)，主要的原因就是影響因子的不足。

2017年C刊目錄調(diào)整的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是2013—2015年所發(fā)表文章的被引成績(jī)，當(dāng)時(shí)《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）主編聲明中更是提到，被降格的原因是“沒有服從期刊市場(chǎng)游戲規(guī)則，不知道所謂‘影響因子’也是可交換和可買賣的，沒有采取相關(guān)措施提升本刊的‘影響因子’”[6]。

為了維持以及提升期刊的地位，編輯們會(huì)想盡辦法提高期刊的影響因子。一位新傳領(lǐng)域的青年學(xué)者向《知識(shí)分子》介紹，期刊如果想要沖擊C刊，或者維護(hù)現(xiàn)在的地位，就需要盡量找到高引用的稿子。

但在很多高校的評(píng)價(jià)體系中，一篇SSCI論文通常和同等的兩篇C刊論文價(jià)值相當(dāng)，因此很多計(jì)劃投稿SSCI期刊的優(yōu)質(zhì)稿件并不會(huì)向C刊投稿。C刊編輯收不到足夠優(yōu)質(zhì)的投稿，只能去追求兩種稿件，一種是知名學(xué)者的約稿，一種是熱點(diǎn)話題稿件，比如“新質(zhì)生產(chǎn)力”這類話題。

對(duì)引用量的追求還衍生出了一些更為不合理的規(guī)定，比如一些期刊規(guī)定研究生不能成為期刊的一作。一位社會(huì)學(xué)學(xué)者曾經(jīng)向《知識(shí)分子》談到，“這幾年國(guó)內(nèi)的C刊都要求導(dǎo)師掛一作，否則不予發(fā)表，這主要是為了引用率的考慮。如果是導(dǎo)師，至少是副教授以上就會(huì)有更多人引用這篇文章，期刊排名的壓力也傳導(dǎo)到了高校內(nèi)部，博士生自己投稿的可能性很低”。

博士生面臨著雙重困境，一方面自己的投稿難于和知名學(xué)者的約稿競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，C刊的版面也在近年來(lái)持續(xù)縮水。由于影響因子算法的原因，期刊編輯會(huì)盡量減少發(fā)文總量這個(gè)分母，增加篇均引用率，這導(dǎo)致本就不多的版面更加捉襟見肘。

前述對(duì)教育學(xué)領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)。在2016年，36種教育學(xué)C刊共發(fā)表了6,369篇文章，而到了2020年，這一數(shù)字下降至5,616篇，平均每年下降3.10%。特別是自2018年起，這種下降趨勢(shì)變得更加顯著。以《高等教育探索》為例，其年均發(fā)文量降幅達(dá)10.88%，《教育研究》在2018-2020年更是經(jīng)歷兩次大幅下跌，降幅分別為20.46%和11.17%。

另一方面，從2001年到2020年，教育學(xué)博士招生規(guī)模年均增長(zhǎng)9.63%。考慮到申請(qǐng)-考核制博士招生逐漸放開后，很多高校在博士招收環(huán)節(jié)就要求論文發(fā)表記錄，以及高校青年教師的發(fā)表壓力增加，發(fā)表C刊論文的需求越來(lái)越大。面對(duì)旺盛增長(zhǎng)的需求，日益縮水的C刊版面越來(lái)越不夠用。

在期刊發(fā)文必須導(dǎo)師掛名和畢業(yè)發(fā)表要求的雙重壓力下，尋求與知名學(xué)者合作掛名已成為許多博士生的無(wú)奈選擇。

前述青年學(xué)者透露，部分高產(chǎn)知名學(xué)者實(shí)際上根本沒時(shí)間寫論文，他們大部分論文都是出自學(xué)生之手，學(xué)者僅在投稿時(shí)掛名第一作者。許多學(xué)生也了解這點(diǎn)，只是看重了導(dǎo)師論文發(fā)表的渠道。由于在畢業(yè)和獎(jiǎng)學(xué)金要求上，高校普遍將導(dǎo)師一作、學(xué)生二作的論文視同學(xué)生一作，因此這種署名方式畢業(yè)并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。這種不公平的署名方式，反而成了師生間心照不宣的"默契"。

其實(shí)，期刊向知名學(xué)者約稿，并不必然會(huì)擠壓青年學(xué)者的發(fā)表空間。這位青年學(xué)者介紹。國(guó)外社科和人文類期刊偶爾也會(huì)向成名學(xué)者約稿，借助他們的名氣提升期刊影響力。但這類約稿中有很多是學(xué)術(shù)書評(píng)或綜述類文章，并不算是嚴(yán)格意義上的研究論文。在職稱評(píng)定時(shí)，這些文章通常不算在論文成果之內(nèi)。

這樣一來(lái)，期刊既能借助知名學(xué)者的光環(huán)吸引讀者，又不會(huì)影響其他學(xué)者發(fā)表原創(chuàng)研究成果的機(jī)會(huì)。而國(guó)內(nèi)不少期刊至今仍未區(qū)分研究論文與學(xué)術(shù)書評(píng)、綜述類文章，知名學(xué)者的約稿就會(huì)擠占版面。

總體上看，C刊的發(fā)表已經(jīng)形成了一個(gè)令人憂慮的閉環(huán)。知名學(xué)者依托本人以及所在高校的聲望和渠道，在C刊發(fā)表中占據(jù)先天優(yōu)勢(shì)，且這種優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)馬太效應(yīng)。期刊編輯為提升期刊影響因子，愈發(fā)依賴知名學(xué)者的稿源。普通學(xué)者和博士生發(fā)表則日益困難，為了畢業(yè)，博士生不得不將自己的論文交給知名學(xué)者掛名，這更鞏固了知名學(xué)者的發(fā)表特權(quán)。

[1]文科評(píng)價(jià). (2024).西湖文科評(píng)價(jià)——30篇CSSCI論文對(duì)很多大學(xué)是個(gè)考驗(yàn).

[2]Yu, B., Shu, F. The Matthew Effect in China’s social sciences and humanities research: a comparative analysis of CSSCI and SSCI.Scientometrics128, 6177–6193 (2023).

[3]Guan, M., Fan, X., & Li, J. (2023). PEDAGOGICAL DOCTORAL STUDENTS IN CHINA UNDER PRESSURE: AN EMPIRICAL ANALYSIS OF CSSCI JOURNALS. Problems of Education in the 21st Century, Problems of Education in the 21st Century, 81(4), Continuous.

[4]李建軍.(2021).立潮頭發(fā)先聲 為黨和人民述學(xué)立論.《光明日?qǐng)?bào)》.

[5]史拴拴. (2020). 學(xué)術(shù)期刊編輯約稿策略分析:以《江蘇社會(huì)科學(xué)》為例. 《今傳媒》, 28(6), 129-131.

[6]鄭晉鳴.(2017).“C刊”變“C擴(kuò)” 一石激起千層浪.《光明日?qǐng)?bào)》.