生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛

劉某某、王某某是某學校的初一年級學生，二人自愿報名參加學校的球類運動社團，在社團課期間，老師組織學生在球館內(nèi)練球，因訓練場地不夠，劉某某、王某某等人在墻角處對墻揮拍練習。劉某某與王某某邊練習揮拍邊聊天。在此過程中，王某某突然揮動球拍，球拍打到劉某某的牙齒，導致劉某某受傷。

事后，王某某的家長否認自己孩子存在侵權(quán)責任，學校也否認存在教育、管理失職情形，面對兩方的冷漠，劉某某的監(jiān)護人倍感失望、迷茫。

劉某某的母親很善良，對是非對錯有自己的認知標準，認為情感上的慰藉大于金錢的補償。然而，王某某的媽媽比較理智，從責任層面考慮問題，認為自己的孩子無責，劉某某應該自擔風險。

學校對此事件也態(tài)度分明，認為是王某某的責任，校方無責，所以三方的認知決定了處事態(tài)度，矛盾雖小，但是無法調(diào)和。

劉某某對被傷害之事并無介意，王某某也一樣，兩人事后依然一起玩耍，劉某某媽媽雖然沒有刻意囑咐孩子與王某某保持距離，但對王某某媽媽和校方的推卸責任的說辭，時而內(nèi)心泛起波瀾，一個母親對孩子身心健康越是重視，越想保護，落在案件結(jié)果上，就會越患得患失。原告媽媽對案件結(jié)果傾注了過多的情感，使得整個案件審理過程中，律師最大的辦案工作就是與當事人的溝通。

勝訴，判決將劉某某受傷的侵權(quán)責任由兩方被告承擔，王某某監(jiān)護人承擔70%責任，學校承擔30%的責任。

本案學校有視頻監(jiān)控，拍下了整個社團課過程，包括劉某某受傷和學校在上課中老師的一系列行為。雖然，王某某在致劉某某受傷上沒有故意，且其監(jiān)護人辯稱劉某某受傷系意外事件，應該自擔風險。學校辯稱事前社團老師進行了安全教育，事后積極協(xié)助家長對學生治療，學校不存在過錯。

本律師認為：在本案中，王某某未確認周邊情況大力揮拍導致劉某某受傷，且在學校社團課進行練習并非高風險活動，王某某對損害的發(fā)生存在重大過失，王某某的監(jiān)護人，應當承擔侵權(quán)責任；社團課期間，學校老師應當強調(diào)并維持課堂紀律，監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)前后，對墻練習的幾人除聊天外，還存在未確認周邊安全隨意揮拍的情況，但始終未有老師維持紀律，此種情況容易引發(fā)傷害事件，故學校未盡到教育管理職責，應當承擔侵權(quán)責任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1179、1188、1200條之規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權(quán)責任。

附：法院判決書

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。