嘉靖皇帝朱厚熜癡迷于道教玄修，嫌宮廷大內(nèi)人多眼雜，搬往西苑齋宮，和道士一起煉制丹藥，求長生不老。為了方便大臣謁見，破例允許他們可以騎馬行走。唯獨夏言乘坐自制小轎前來，皇帝得知，很不高興。朱厚熜喜歡道士打扮，置皇帝尊嚴(yán)于不顧，脫下龍袍皇冠，身穿道袍，頭戴香葉冠（香冠）。甚而至于，要求大臣們學(xué)他的樣子，頭戴香葉冠，身穿道袍，腳蹬道靴。善于阿諛逢迎的嚴(yán)嵩與皇帝保持高度一致，一副道士打扮。耿直而迂執(zhí)的夏言以為此舉有失朝廷體統(tǒng)，“非人臣法服，不敢當(dāng)”，始終身穿一品大臣朝服。剛愎自用的皇帝十分不滿，認(rèn)為夏言對他“欺謗”，心生厭惡。

夏文愍（夏言）像

平心而論，夏言拒絕道士打扮，敢于說出“非人臣法服，不敢當(dāng)”這樣鏗鏘有力的話，是他政治生涯中最值得贊譽(yù)的言行。用現(xiàn)代的眼光看來，夏言沒有錯，他的特立獨行是正確的。錯的是皇帝以及那些隨聲附和的大臣，如嚴(yán)嵩之流。遺憾的是，在當(dāng)時的政治生態(tài)中，夏言此舉帶有極大的政治風(fēng)險，會招來殺身之禍。幾年后，皇帝親自下旨處死夏言時，依然對于夏言不肯戴香葉冠之事耿耿于懷，在他心目中這是該死之罪，其他的罪狀不過是借口而已。尹守衡《明史竊》特別提及這一點：“上怒，疏下法司，（曾）銑與（夏）言俱論死。刑部尚書喻茂堅請以議貴議能原（夏）言。上怒（喻）茂堅阿附，語猶及前不戴香冠之事也。”張廷玉《明史》所說大同小異：“獄成，刑部尚書喻茂堅、左都御史屠僑等當(dāng)（夏）言死，援議貴議能條以上。帝不從，切責(zé)（喻）茂堅等，奪其俸，猶及（夏）言前不戴香冠事。”因此可以說，夏言的悲劇，不能歸咎于他的特立獨行，而應(yīng)追究皇帝的剛愎自用。

這些當(dāng)然是后話，當(dāng)時的形勢對夏言非常不利。皇帝從此轉(zhuǎn)而寵信嚴(yán)嵩，正如史家所說：“（嚴(yán)）嵩無他才略，惟一意媚上，竊權(quán)罔利。”而夏言疏忽了這個潛在的對手，對之蔑如也。為官清廉的他，獲悉嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世蕃貪贓枉法，為所欲為，準(zhǔn)備上報皇帝。嚴(yán)嵩恐懼大禍臨頭，帶領(lǐng)嚴(yán)世蕃登門拜見夏言，長跪榻下，請求恕罪，直至夏言松口，才敢起身。尹守衡《明史竊》點評道：“（嚴(yán)）嵩于是益大恨，旦夕欲甘心之矣。”

嚴(yán)嵩像

“甘心”的時機(jī)終于被嚴(yán)嵩抓住了。

錦衣衛(wèi)都督陸炳手握特務(wù)機(jī)構(gòu)大權(quán)，又受皇帝信賴，權(quán)勢不可一世，夏言竟敢指示言官彈劾他，陸記恨在心，和嚴(yán)嵩一拍即合。正如谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》所說：“（嚴(yán)）嵩既忌（夏）言，都督陸炳亦怨（夏）言持己，陰比（嚴(yán)）嵩圖之。”公然誣陷陜西三邊總督曾銑掩蓋敗績，克扣軍餉，賄賂首席大臣夏言為之掩飾，是一丘之貉。對于無端的誣陷，夏言極為憤怒，寫了奏疏為自己辯護(hù)：臣與嚴(yán)嵩多次議論此事，并無異議，如今突然嫁禍于臣。臣不足惜，破壞國體值得憂慮。皇帝本來就對夏言心生厭惡，接到奏疏勃然大怒，下旨削奪夏言的官職。嘉靖二十七年（1548）正月，夏言罷官而去。

[明] 夏言《行書致顧璘札卷》（上海博物館藏）

此時紫禁城中流言蜚語，說夏言“心懷怨望”，一向不戴香葉冠是“為朝廷計”，不是為自家計。這是嚴(yán)嵩指使親信散布的政治謠言，企圖置夏言于死地。為此他還寫了秘密奏疏，用漢朝皇帝殺翟方進(jìn)的故事，影射現(xiàn)實，激怒皇帝。又指使曾銑的死對頭仇鸞，誣陷夏言收受賄賂，包庇曾銑，以至于“目今全陜嗷嗷，禍機(jī)叵測”。皇帝大怒，指示三法司，將夏言與曾銑一并論死。

三月，曾銑被處死，抄家，妻子發(fā)配遠(yuǎn)方。當(dāng)時夏言正在趕回江西貴溪途中，料知大事不妙。見到奉旨趕來的錦衣衛(wèi)官兵，驚慌失措，從車上跌下，長嘆一聲：“噫，吾死矣！”

四月初，夏言被關(guān)入錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司詔獄，不甘心冤屈而死，向皇帝申訴。一則說：“臣之罪釁，起自仇家，恐一旦死于斧鉞之下，不能自明。”二則說：“（仇家）肆意詆誣，茫無證據(jù)。天威在上，仇口在旁……”三則說：“（嚴(yán)嵩）父子弄權(quán)似司馬懿。在內(nèi)諸臣受其牢籠，在外諸臣受其鉗制，皆知有（嚴(yán)）嵩，不知有陛下。”四則說：“臣生死系（嚴(yán)）嵩掌握，惟歸命圣慈，曲賜保全。”都察院都御史和刑部尚書等大臣都向皇帝求情，看在多年效勞的份上，從寬發(fā)落。皇帝拒不接受，他對不戴香葉冠之事耿耿于懷，親自做出決定：“論斬，系獄待決。”嚴(yán)嵩火上澆油，指責(zé)夏言的申辯奏疏，“怨望訕上”—對皇上有怨恨誹謗之意，促使皇帝新賬老賬一起算，終于下達(dá)“棄市”的圣旨。夏言的妻子蘇氏向皇帝請求，愿意以女代父，以妻代夫。皇帝斷然拒絕：“妻亦流人，安得代！”

古代詔獄場景復(fù)原?

十月初，六十七歲的夏言被綁赴西市斬首，妻子蘇氏流放廣西。

毫無疑問，夏言之死是一大冤案。義憤填膺的吳瑞登，在《兩朝憲章錄》中感嘆道：“夏言雖更張，然猶所持者正也。其所以主復(fù)（河）套之議者，蓋以曾銑才干足以堪之耳。曾不思嚴(yán)嵩之奸詭，日夜攘臂，而仇鸞之納賄足以中其欲而動其心。蓋亦不智之甚矣……奈何令首輔能臣一旦就戮，而失天下心也。卒之虜囚無忌，而京師震驚，即有謀勇之士，其不鑒曾銑而甘敗亡者幾希。噫，使仇鸞終不伏辜，而（嚴(yán)）嵩終不斬首，其何以謝夏言！”真是痛快淋漓！

然而“棄市”是皇帝圣旨，只要嘉靖皇帝活著，沒有人敢于非議。直到隆慶皇帝上臺，朝廷才為夏言平反昭雪，恢復(fù)官銜，贈予“文愍”謚號，高規(guī)格舉行祭葬禮儀，妻子蘇氏也得以回歸故里。

（節(jié)選自《人世事，幾完缺——啊，晚明》）

用十余篇代表性文章、六十余圖

多角度呈現(xiàn)晚明大變局視野下的政治與文化生態(tài)

勾勒張居正、徐階、吳偉業(yè)等名賢的浮沉群像

《人世事，幾完缺——啊，晚明》

樊樹志 著

簡體橫排

32開 精裝

978-7-101-16728-3

98.00元