一、紳士面紗下的殖民暴力本質

英國歷史上以“文明傳播者”自居，但回顧一下他們的歷史，就是一部赤裸裸的殖民擴張史！充斥著暴力與掠奪。

從16世紀至20世紀初，就是英國開啟了亞非拉國家被殖民統治的血淚史。以印度為例，英國東印度公司通過挑動土邦內斗、武力鎮壓和系統性經濟剝削，將印度變為“女王王冠上的明珠”，僅1757—1815年間，英國就從印度掠奪了價值約10億英鎊的財富。而在非洲，1884年的柏林會議直接以拿地圖畫圈的方式瓜分領土，導致非洲90%以上的土地淪為殖民地，英國通過控制蘇伊士運河和南非金礦，進一步鞏固其殖民霸權。

這種暴力殖民的根源在于資本主義擴張的貪婪性。工業革命后，英國急需原料產地和商品市場，其“自由貿易”口號實為武力開路的遮羞布。例如鴉片戰爭中，英國為扭轉對華貿易逆差，悍然以軍艦逼迫清政府接受鴉片傾銷，將圓明園的焚毀。

二、殖民統治中的“文明使命”虛偽性

英國殖民者常以“傳播先進文明”為侵略辯護，實則通過文化霸權合理化暴行。英國應該是五常中封建殘余最重的國家。封建老爺的尿性我們不清楚么？優雅是對著你的么？是對著其他老爺的。

你只要想想大英統治世界接近一百年，連身邊的愛爾蘭，蘇格蘭都沒同化下來，就知道他們這些老爺究竟有多殘忍。

相較于日本赤裸裸的軍事屠殺，英國發展出一套更具欺騙性的殖民模式：（1）通過代理人統治分化反抗力量，如在印度扶持土邦王公；（2）以法律形式固化不平等，如《南京條約》將割地賠款包裝為“通商協定”；（3）文化滲透消解民族認同，如在香港推行英語精英教育。這種“制度性暴力”看似溫和，實則更具破壞性——它瓦解了被殖民社會的內生動力，使其陷入長期依附狀態。

但這種“文明化”殖民面具在遭遇抵抗時便會迅速撕裂。1857年印度民族大起義期間，英軍將起義者綁在炮口轟碎；在肯尼亞茅茅運動中，殖民者建立集中營實施酷刑。這些暴行顯示，當殖民統治受到威脅時，“紳士”面具下的野蠻本性便暴露無遺。

西方人的思維底層就是種族歧視，他們認為我發達是因為我是聰明且是天選種族，而你們都是劣等民族，所以你不可能有好生活，如果你有，就是你偷的，既然你偷，那我基于歧視傷害你，就是一種平等、尊重你的體現。

只要你理解這個邏輯，你就能看懂盎撒人，從政府到個人，在這幾百年里各種奇葩行為的原因了。

餓死愛爾蘭人的是英國人，殺死澳大利亞新西蘭原住民的是英國人，剝了北美印第安人的頭皮奴役黑人的有英國人，搶埃及印度中國文物也有英國人。世界杯被200俄羅斯人追著揍2000多球迷也是英國人。發了狗糧就抹黑發展中國家，沒了狗糧就咬主人的還是英國人的媒體。紳士只是他的偽裝色，變態粗魯才是他內在。

英國殖民思維的延續性在當代國際政治中依然清晰可見。2025年英國宣稱向烏克蘭派兵的操作，延續了其“離岸平衡手”傳統：既想通過軍事存在擴大影響力，又刻意與北約保持距離以規避風險。這種策略與其19世紀在亞洲“以夷制夷”的手法如出一轍。再如英國官員一面批評美國在阿富汗的“粗魯”行為，另一面卻對本國在伊拉克戰爭中的虐囚丑聞避而不談，這種雙重標準正是殖民時代“道德優越論”的現代翻版。

反正現在大部分英國人仍沉浸在“帝國懷舊”中。英國精英在談論殖民歷史時，會強調“鐵路建設”“法制引入”等“積極遺產”，卻對掠奪行為輕描淡寫。這種認知偏差導致其難以正視歷史，反而將前殖民地國家的抗爭視為“忘恩負義”。

看看當年亞洲先驅日本是怎么說的吧

馬克思說過，透過現象看本質，紳士只是現象，野蠻才是本質。外表人模狗樣的紳士們，骨子里奉行的一直都是弱肉強食那一套血肉叢林法則，對你表現得彬彬有禮時通常有兩個原因：

不了解你。

或者很了解你。

就像叢林里那些形形色色的動物，慣于用夸張的外表讓自己看起來更強大，咋咋呼呼嚇唬敵人的，反而比較弱小。而真正危險的捕獵者，都更善于偽裝。

沒有比它們更野蠻的了。