據(jù)南方都市報報道，針對媒體報道淮河能源控股集團職工張坡反映工傷待遇、2024年6月被強制送醫(yī)治療等問題，淮南市及淮河能源控股集團高度重視，已成立由市人民檢察院、市司法局等多單位組成的聯(lián)合調(diào)查組，依法依規(guī)依紀(jì)對相關(guān)問題開展全面調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將及時公布，回應(yīng)社會關(guān)切。

據(jù)張坡表示，因與單位就傷殘津貼補助標(biāo)準(zhǔn)問題與單位產(chǎn)生分歧，多次向相關(guān)部門反映情況，并將自己的情況拍成視頻傳至網(wǎng)上。2024年6月2號，張坡再次來到淮河能源控股集團大門前反則在情況，與前來制止的單位工作人員發(fā)生糾紛，隨后張坡?lián)艽蛄?10報警處理。訊問結(jié)束后，淮南市公安局龍禹派出所的民警將其送到淮南市第四人民醫(yī)院精神科進行檢查鑒定，隨后醫(yī)院對張坡實施了長達22天的強制治療。

張坡將自己的遭遇發(fā)至網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)友的同情和強烈憤慨，多家媒體予以跟進。安徽某司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果顯示，張坡“未引出幻覺妄想等精神病癥狀，可以排除腦外傷精神障礙”“對自身違法行為辨認(rèn)力及控制力完整”，診斷為“完全受處罰能力”，根據(jù)這一結(jié)果，專業(yè)人士表示，這意味著張坡不是精神疾病患者。

不是精神病患者，為何會被強制治療？事實上，對于強制送醫(yī)這種限制人身的措施，特定情況下可以采取，但必須符合相關(guān)法律程序。《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)疑似精神障礙患者出現(xiàn)實施或可能實施傷害自身的行為、危害他人安全的行為、存在傷害自身或他人安全的危險時，公安機關(guān)才有權(quán)直接采取送醫(yī)措施。

以此來看，公安機關(guān)將公民強制送醫(yī)必須遵循兩個前提條件，一是確定當(dāng)事人的精神狀態(tài)異常，二是存在危害性行為，兩者缺一不可。但至少從目前公開的信息來看，張坡一個條件都未能滿足，他既沒有精神異常，也無傷害他人或社會的行為。

更為蹊蹺的是，張坡在被強制治療22天后，剛剛出院，就被當(dāng)?shù)鼐揭詫め呑淌滦姓辛?天。這顯然也是一個執(zhí)法悖論，如果認(rèn)定張坡患有精神疾病，對自己的行為不具辯識能力，那么他就不該承擔(dān)行政責(zé)任，如果對其處以行政拘留，說明他的精神狀態(tài)正常，那么就不該把他送到精神病院。正如律師所言，有病的時候關(guān)一次，沒病的時候再關(guān)一次，違背了“一事不二罰”的重復(fù)評價原則，也給人一種“欲加之罪，何患無辭”之感。

不通知家屬，不經(jīng)過既定的法律程序，將一個正常表達訴求的公民強制送到精神病院長達22天，讓公眾充滿了疑惑和驚恐。不可否認(rèn)，張坡作為勞動者，為自己爭取權(quán)益無可厚非，但其采取的方式方法值得商榷，比如拉橫幅，拍視頻，確有擾亂公共秩序的嫌疑，對此張坡也是認(rèn)可的，但這決不是將其關(guān)進精神病院的正當(dāng)理由。這是不是不解決問題就解決人的翻版？進而言之，與張坡有沖突的是單位，當(dāng)?shù)鼐交诤畏N立場，不惜冒著違法違規(guī)的代價拉偏架？更讓人不寒而栗的是，倘若普通人如此輕易地就會被關(guān)進精神病院，身為弱勢者的我們，以后將如何、以及怎么敢表達合理訴求？

目前淮南市多部門已成立聯(lián)合調(diào)查組，將對此事展開調(diào)查，諸多的疑問和細(xì)節(jié)也將一一呈現(xiàn)，我們期待最終的調(diào)查結(jié)果。正如張坡所言，“和我傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)是不是合理的問題相比，我現(xiàn)在更關(guān)心我的公民權(quán)利是不是受到了侵犯，同時希望這樣的事情再也不要發(fā)生在第二個人身上”。關(guān)心張坡的“被精神病”遭遇，也是關(guān)心我們自己，關(guān)心公平和正義是否能抵達人心。