我怕是又要得罪巨頭了，京東美團商戰里有三大迷霧，以及國家監管的缺位。

01

第一條迷霧，你以為美團賺的真是辛苦錢嗎？

劉強東內部講話視頻流出，說京東外賣利潤率一定要在5%以內。

結果網上很多點評分析就在說，美團利潤率很低啊，只有2%-3%，雖然商家都抱怨被抽成30%啥的，但美團賺的也是辛苦錢。

我就震驚了，直覺告訴我這不對勁。

因為有一個淺白的商業邏輯：實體餐飲店的收入支出結構中，食材成本一般是30%，剩下70%是毛利率。

然后這70%的毛利率要支付兩大成本，分別是房租和人工，這兩項往往要各占20%-30%了。

所以美團抽成比例可以比擬為，就像擁有了全國餐飲店的虛擬地租收入。你告訴我利潤率只有3%不到，你信嗎？

所以我真的去找數據了，我們看看美團的財報里是怎么顯示的。

2024年，本地商業收入2502億，利潤524億。用524除以2502到底是多少，利潤率是多少？我都不說了，大家寫評論區。

我就想問那些商業評論，說美團賺的是辛苦錢、利潤率只有百分之二三的人，臊得慌不？

美團利潤率低的謠言是怎么來的呢？

首先看24年數據：盈利的本地商業業務，加上虧損的新業務之后，

總的利潤率就降低到了10%附近，但這個數據依然不是百分之二三。

別急，我們把報表翻到2023年，你會看到利潤率接近20%的本地商業服務。

在被其他新業務拉后腿之后，總的利潤率降低到了4.8%，真的不到5%了。

所以這些人如果不會看詳細報表，只會看到總報表，甚至連報表都不會看，只會人云亦云，那是真可以傳出美團賺辛苦錢的。呵呵吧。

02

第二條迷霧，我看很多分析說，京東是不得已為了自保，因為美團搞閃送搶了京東業務，京東不搞外賣業務就萎縮了。我看完這種分析，就覺得很迷。

假設你去一家商店里，看見營業員各種笑臉相迎，給你倒水，給你捶背，然后你嘴一歪："你不就是想賺我錢嗎？"我就覺得很迷惑。難道你是覺得自己不配得到更好的服務嗎？

在商業上，一個新項目站不站得住腳，往往要問創業者：你這個項目解決了什么痛點啊？如果什么都沒解決，那你沒有存在的意義。

京東最初能起來，也是因為當年電腦城實在太黑了，在電腦城裝機能被當豬一樣宰。京東最初做電子產品價格透明、質量有售后，解決了消費者的痛點，才做起來的。

站在那個時候，說一句"京東不就是想賺我錢嗎"，難道你就喜歡去電腦城被宰客，是這意思嗎？

現在的現狀是，從消費者到商家，再到外賣員，哪一方不怨聲載道呢？

有沒有可能就是京東看到了痛點，才覺得做外賣這個項目立得住呢？否則他為什么不做AI更衣室、做TO C的硬件云服務，又或者向生產端拓展做京東自有品牌電器，甚至去做汽車行不行？

有沒有可能，其他領域消費者的痛點沒那么強，而外賣痛點太強，才有發展空間呢？解決消費者的痛點和京東想賺錢之間，有沒有可能并不矛盾，而是雞生蛋蛋生雞、共生的關系呢？

作為消費者，我們更需要關注的，京東的初心是什么并不重要，重要的是，當一次流量演員的垃圾電影票房大賣之后，結果一定是資本會生產出更多的流量垃圾電影。

在消費者、商家、外賣員都在抱怨美團的條件下，京東還輸了，等于從結果上證明消費者、商家、快遞員外賣員的抱怨一文不值。從此以后，商業上再也不用考慮消費者的抱怨了。

在此延伸，出道思考題：

現在有一種論調，說京東做不成外賣，原因是之前百度、阿里、字節等很多巨頭試圖挑戰美團都失敗了，甚至以此來論證美團賺的是辛苦錢（辛苦錢這事咱們前面反駁過了）。

在此只問大家，其他巨頭沒成，所以京東成不了的論斷有道理嗎？

答案可以打在評論區。

特別提示：其他巨頭的發力方向是解決三方痛點的角度嗎？還是覺得自己更聰明，能優化代碼而提高壓榨率呢？最后輸是不是因為壓榨率不如誰呢？思考題留給大家了。

03

第三條迷霧，我最生氣的是看到很多商業分析，說美團不給外賣員上社保是因為外賣員都是兼職的。

誰會給兼職員工上社保呢？但美團后臺甚至能計算出每一單外賣的配送時長，難道無法統計每個月的總勞動時間嗎？

一個外賣員如果每個月給美團工作超過200小時，還應該算兼職嗎？真的是不給兼職上社保，還是就是不想上社保，才找了兼職做借口呢？

在經濟學上有個概念叫負外部性，指的是企業為了自己節省成本，對外排放污染、制造垃圾，給社會制造負擔。

外賣平臺用算法使外賣員趕時間，從而提升交通違法率、給行人制造危險，是典型的負外部性；外賣員60歲后也要養老，企業把養老負擔丟給社會，也是典型的負外部性。

單靠企業長良心來解決嗎？你聽說過因為學雷鋒的變多了，從而當小偷的減少了嗎？根本不可能。小偷少了是因為攝像頭多了，違法成本上升。如果沒有足夠的監管，再完美的法律也會有繼續鉆漏洞的。

比如美國已經出現了，法律規定每天上班8小時就是正式員工，巨頭們一看簡單啊，先上4小時班，然后不讓你繼續干了，換人干唄。結果就是沃爾瑪的員工下午去麥當勞打工，麥當勞的員工下午去沃爾瑪打工了。

如果現在法律規定每月送外賣時長超200小時必需交社保，你信不信黃色平臺后臺直接讓你超150小時禁止接單？

負外部性本該監管介入的，然而估計國家也是有苦衷，一嚴管了容易引起壓迫企業的負面爭議，結果就放任了很多年。

現在京東做外賣給國家監管減輕不少負擔，但一定要認識到，京東吃不下全部的市場份額，剩下的外賣員怎么辦？誰來保護？