舊光貓翻新后“煥然新生”

是資源循環(huán)利用的“妙手回春

還是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“偷梁換柱”？

當(dāng)技術(shù)翻新遭遇商標(biāo)紅線

看法院如何界定合法與違法的邊界！

案情簡介

盧某長期從事二手電子產(chǎn)品的回收工作。一次偶然的機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)二手光貓回收的商機(jī)……

2020年開始雇傭李某等人，對(duì)回收的二手華為光貓實(shí)施“深度改造”——通過升級(jí)主板系統(tǒng)、篡改設(shè)備編碼、更換假冒華為外殼及包裝盒，并加貼仿制商標(biāo)標(biāo)識(shí)，將舊設(shè)備偽裝成“新品”銷售。許某等人在明知系假冒產(chǎn)品的情況下，仍通過境內(nèi)外渠道大肆銷售，涉案金額達(dá)234萬元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，盧某、許某等未取得華為公司授權(quán)，其行為已構(gòu)成犯罪，遂提起訴訟。附帶民事原告人華為公司主張被告人盧某賠償經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償共計(jì)360萬元。

盧某等認(rèn)為，僅是對(duì)舊設(shè)備進(jìn)行“表面翻新”，社會(huì)危害程度較小。

法院審理

被告人盧某未取得華為公司授權(quán)的情況下，對(duì)二手華為光貓的主要軟件進(jìn)行升級(jí)，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行翻新，被告人許某等明知假冒產(chǎn)品還進(jìn)行銷售，分別構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人盧某雇傭他人持續(xù)生產(chǎn)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為的時(shí)間較長，能夠認(rèn)定以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)，屬于情節(jié)嚴(yán)重，適用懲罰性賠償。

法院以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別判處被告人盧某、許某等4人有期徒刑六個(gè)月至三年十個(gè)月不等刑期，并處罰金，被告人盧某賠償附帶民事原告人經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償金共計(jì)114.4592萬元。

判決后被告人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

法官說法

湯 峰

宿遷市宿城區(qū)人民法院民二庭員額法官

本案是宿遷市第一例知識(shí)產(chǎn)權(quán)“刑附民”的案件，將案件放在一個(gè)程序中一并處理，減輕企業(yè)維權(quán)的時(shí)間成本，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)格司法保護(hù)理念。

如果對(duì)舊貨的主要部分進(jìn)行變更，如本案中升級(jí)光貓主要軟件等一系列行為，這種所謂的“翻新”實(shí)際上屬于“加工、制造”商品的行為，被“翻新”的商品已經(jīng)不是舊貨商標(biāo)權(quán)利人的商品。這種情形下，再私自貼附權(quán)利人注冊商標(biāo)并進(jìn)行銷售，將會(huì)侵犯權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，可能構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。我們提醒也告誡廣大經(jīng)營者，要自覺遵守法律法規(guī)，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，切勿從事制假售假等違法行為，廣大消費(fèi)者也應(yīng)提高警惕，通過正規(guī)渠道購買正版產(chǎn)品。本案也敲響警鐘：技術(shù)翻新若越“商標(biāo)紅線”，必將付出法律代價(jià)！

文：宿城區(qū)法院

校編：陳雅君

審核：李瑞武

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號(hào)"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。