【核心提示】

在商業(yè)與法律交織的舞臺上，一場離奇的紛爭正吸引著眾人目光。自2025年4月22日《大灣區(qū)時報》整版刊發(fā)深度調(diào)查報導(dǎo)《一紙協(xié)議牽出司法亂象 誰在踐踏法律紅線》曝光深圳市得利旭實業(yè)有限公司因“幽靈協(xié)議”深陷司法困境一事以來，社會各界持續(xù)密切關(guān)注，輿論熱度居高不下。更耐人尋味的是，這一事件偏偏發(fā)生在深圳市委第一巡察組對深圳市中級人民法院黨組開展常規(guī)巡察工作的關(guān)鍵節(jié)點。如此巧合的時機，無疑為妥善解決這起棘手事件注入了一針 “強心劑”，也讓翹首以盼的公眾看到了重塑司法公信力、捍衛(wèi)公平正義的曙光 。

“幽靈協(xié)議”撬動億元資產(chǎn)

在商業(yè)交易的暗影角落，一份詭譎的《協(xié)議書》悄然現(xiàn)身，恰似一團盤根錯節(jié)、漏洞百出的謎團，將各方卷入一場真假難辨的漩渦。

得利旭公司擁有的價值近億元的工業(yè)用地及地上建筑，如今卻因這份令人匪夷所思的《協(xié)議書》面臨易主風(fēng)險，這聽起來如同天方夜譚，卻真實上演。從協(xié)議的表面形式來看，它宛如一件千瘡百孔的蓑衣，難以遮風(fēng)擋雨。這份協(xié)議之上，缺失了至關(guān)重要的九龍公司公章。依據(jù)原《合同法》第十二條對書面合同成立要件的明確規(guī)定，公章作為企業(yè)法人意思表示的重要象征，是合同生效不可或缺的要素。而這份協(xié)議卻公然違反這一法定要求，仿佛在法律的莊嚴(yán)殿堂前肆意叫囂，挑戰(zhàn)著商業(yè)契約的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。

不僅如此，協(xié)議中法定代表人的簽名欄一片空白，取而代之的是錦龍塑膠制品（深圳）有限公司法定代表人陳啟銘的名字。然而，陳啟銘既非九龍公司法定代表人，也未能出示任何有效的授權(quán)委托書，證明其有資格代表九龍公司簽署這份具有重大法律效力的協(xié)議。這就好比一個沒有入場券的陌生人，卻堂而皇之地登上了莊重的舞臺，其行為本身的合法性與正當(dāng)性都飽受質(zhì)疑。

再審視協(xié)議乙方“深圳市得利旭日投資擔(dān)保有限公司”與被告得利旭公司之間的關(guān)系，更是讓人摸不著頭腦。從工商登記號這一企業(yè)身份的“身份證號碼”，到股權(quán)架構(gòu)的盤根錯節(jié)，再到業(yè)務(wù)往來的蛛絲馬跡，二者之間都如同兩條永不相交的平行線，毫無關(guān)聯(lián)可言。如此荒誕的關(guān)聯(lián)設(shè)定，卻堂而皇之地出現(xiàn)在一份本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的商業(yè)協(xié)議之中，實在令人匪夷所思。

然而，令人意想不到的是，法院依據(jù)《民事訴訟法》第122條關(guān)于“直接利害關(guān)系 的條款，對這起案件予以立案。法學(xué)專家紛紛指出，此舉突破了合同相對性底線，合同相對性原則作為合同法的基石，在此案立案過程中被忽視，使得整個案件從一開始就籠罩在程序違法的陰影之下。究竟是誰在幕后操縱這份漏洞百出的“幽靈協(xié)議”？這場看似簡單的商業(yè)糾紛背后，又隱藏著怎樣錯綜復(fù)雜的利益糾葛？這一切，都如同迷霧中的謎團，等待著真相的曙光將其驅(qū)散。

審判程序之困：司法權(quán)異化的隱秘陰影

在這場備受社會關(guān)注、卻處處透著荒誕意味的審判迷局里，審判程序恰似一座千瘡百孔、搖搖欲墜的危樓，程序正義崩塌的危機潛藏在每一處縫隙之中，司法權(quán)被不當(dāng)運用的陰霾如幽靈般始終徘徊不去。

從證據(jù)審查這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)來看，九龍公司提交的《授權(quán)書》本身就疑竇叢生，宛如一顆深埋于程序深處的“定時炸彈”，隨時可能引爆程序正義的危機。依據(jù)法律規(guī)定，重要檔需經(jīng)公證認(rèn)證程序以確認(rèn)其真實性與合法性，然而這份《授權(quán)書》卻未經(jīng)此法定程序，其真實性猶如空中樓閣，毫無堅實的公信力根基。更令人困惑的是，其中簽名樣本的來源如同被迷霧重重遮蔽，模糊難辨，讓人根本無法判斷其是否真正出自權(quán)利人的真實意愿。

而負(fù)責(zé)筆跡鑒定的廣東中一司法鑒定所，在鑒定過程中竟采用“非同期樣本”，這一行為簡直如同用一把嚴(yán)重失準(zhǔn)的尺子去丈量物體，完全偏離了科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定準(zhǔn)則。證據(jù)領(lǐng)域的專業(yè)人士一針見血地指出，這種做法明顯違反了《筆跡鑒定規(guī)范》，極大地削弱了鑒定結(jié)果的可靠性，仿佛在已然搖搖欲墜的證據(jù)大廈上又狠狠抽走了一根至關(guān)重要的承重柱，讓整個證據(jù)體系的穩(wěn)固性岌岌可危。

再將審視的目光投向判決內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其中充斥著對司法權(quán)邊界的公然踐踏。原本協(xié)議中清晰明確約定的事項僅為土地轉(zhuǎn)讓，然而判決卻如同脫韁的野馬，肆意妄為，擅自新增了1500㎡（即41間房屋）所有權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容，這顯然超出了原協(xié)議所劃定的范圍。這就好比在一場有著明確規(guī)則的比賽中，裁判毫無征兆地擅自更改規(guī)則，使得一方選手在毫無準(zhǔn)備的情況下陷入極度被動的局面。這種判決嚴(yán)重超出了當(dāng)事人的訴訟請求，是對“不告不理”這一基本司法原則的公然挑釁與粗暴踐踏。與此同時，判決還判付土地占用費90萬元，可這一判項在合同中卻找不到任何依據(jù)，恰似無源之水、無本之木，完全背離了“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”這一司法審判的根本準(zhǔn)則，讓司法判決的公正性與權(quán)威性在公眾眼中蕩然無存。

這一系列在審判程序中暴露出的問題，絕非偶然出現(xiàn)的失誤或疏忽，而是司法權(quán)在運行過程中被不當(dāng)侵蝕、肆意濫用的深刻寫照。它們猶如隱藏在司法肌體中的毒瘤，不斷侵蝕著司法公正的健康根基，嚴(yán)重?fù)p害著法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，更讓公眾對司法體系的信任蒙上了一層揮之不去的厚重陰影。倘若不能及時采取有效措施加以糾正和整治，司法公正的天平必將嚴(yán)重傾斜，法治社會的基石也將遭受毀滅性的動搖，整個社會的公平正義將面臨前所未有的危機。

法律界震撼：標(biāo)桿案例還是法治之殤？

在深圳市委第一巡察組進(jìn)駐深圳市中級人民法院開展專項巡察工作的敏感時期，這起案件如同一顆重磅炸彈，悄然在法律界炸響，激起了千層浪，引發(fā)了廣泛而強烈的關(guān)注與熱議。

案件曝光后，法學(xué)界眾多權(quán)威人士紛紛發(fā)聲，其言辭之犀利、觀點之深刻，無不彰顯出對此案的高度關(guān)注與憂慮。一位資深的法學(xué)教授痛心疾首地指出：“合同相對性原則，宛如市場經(jīng)濟大廈的堅固基石，支撐著整個商業(yè)交易體系的穩(wěn)定與繁榮。而本案的判決，卻如同在這塊基石上肆意敲擊，動搖其根基，長此以往，必將摧毀商事主體對法律的堅定信任，讓市場陷入混亂與無序的深淵。”教授的這番話，猶如一記警鐘，在法律界久久回蕩，讓每一位關(guān)注此案的人都深感問題的嚴(yán)重性。

與此同時，也有法學(xué)專家從制度建設(shè)的層面提出了建設(shè)性的意見。他們建議建立判決書“越權(quán)審查”追責(zé)機制，通過明確的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的程序，對那些超越職權(quán)范圍、肆意歪曲法律和事實的判決進(jìn)行審查和問責(zé)。這一建議，猶如一劑良藥，旨在從源頭上杜絕類似問題的再次發(fā)生，為司法公正筑牢制度防線。

值得慶幸的是，《大灣區(qū)時報》對這一案件進(jìn)行了深入報導(dǎo)。報導(dǎo)刊發(fā)后，巡察組迅速收到了實名舉報材料。這些材料如同一束束強光，照亮了案件背后可能存在的陰暗角落。巡察組已表示高度重視，彰顯了巡察組維護(hù)司法公正、打擊司法腐敗的堅定決心，也讓公眾看到了法治的曙光。

法學(xué)專家們借此契機，紛紛呼吁完善司法糾錯機制。他們深知，司法權(quán)威并非憑空而來，而是建立在每一個公正判決的堅實基礎(chǔ)之上。而此案所暴露出的司法實踐中證據(jù)審查流于形式、合同解釋任意擴大等諸多問題，猶如一顆顆毒瘤，嚴(yán)重侵蝕著司法的健康肌體。通過再審程序?qū)﹀e誤判決進(jìn)行糾偏，并依法追究相關(guān)人員的錯案責(zé)任，已成為社會各界的強烈呼聲。這不僅是對受害者的公正交代，更是對司法尊嚴(yán)的有力捍衛(wèi)。

截至目前，深圳市中級人民法院尚未對此事作出公開回應(yīng)，這一沉默引發(fā)公眾諸多猜測。人們翹首以盼司法機關(guān)以高度責(zé)任感和使命感盡快介入調(diào)查，查明事實真相，給出公正、透明、令人信服的答復(fù)。

在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)關(guān)鍵階段，此案影響深遠(yuǎn)。深圳作為法治先行示范區(qū)，此案仿若厚重陰霾，對法治的金字招牌形成劇烈沖擊，嚴(yán)重侵害市場主體的合法權(quán)益，動搖國際投資者信心。恰好，巡察組工作正有力縱深挺進(jìn)，制度性監(jiān)督與專業(yè)性審查有望重塑司法權(quán)威。公眾期待巡察組抽絲剝繭、明察秋毫，還法治一片清朗天空，筑牢深圳乃至大灣區(qū)法治的根基。

本報將全程跟進(jìn)事件動向，為讀者帶來最新、最周全的信息，與大眾一同見證法治的躍升與正義的歸位。讓人民群眾在每一個司法案件中都能深切感知公平正義，讓法治的熠熠華光普照社會的每一處空間。

【記者觀察】

深圳，身為法治先行示范區(qū)，憑借優(yōu)良法治環(huán)境吸引眾多企業(yè)扎根，法治招牌光彩奪目。但眼下一樁荒誕案件，如濃重陰霾，無情沖擊著這塊金字招牌。正值粵港澳大灣區(qū)建設(shè)關(guān)鍵期，這般突破法律底線的裁判，不僅直接損害市場主體合法權(quán)益，更嚴(yán)重的是，會使國際投資者對大灣區(qū)法治化營商環(huán)境心生畏懼，動搖其投資信心。

所幸巡察組及時介入，給這起“司法奪產(chǎn)”案件帶來轉(zhuǎn)機。可令人深思的是，如此明顯程序違法，緣何能接連闖過立案、審判、執(zhí)行三道關(guān)卡？本報將持續(xù)關(guān)注，追蹤這場關(guān)乎大灣區(qū)法治底線的保衛(wèi)戰(zhàn)。