摘要

本文針對詐騙集團(tuán)犯罪數(shù)額認(rèn)定這一實(shí)務(wù)難題，通過解析集團(tuán)犯罪的組織特征與行為模式，系統(tǒng)論證“整體認(rèn)定+個別裁量”的雙層認(rèn)定規(guī)則。結(jié)合刑法理論與司法實(shí)踐，提出以參與期間、作用程度為核心的評價體系，明確不同成員的責(zé)任邊界，為準(zhǔn)確適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提供操作指引。

一、詐騙集團(tuán)的組織特征與行為模式

根據(jù)《刑法》第二十六條規(guī)定，犯罪集團(tuán)需具備組織穩(wěn)定性、目的明確性、行為協(xié)同性三大特征。以某跨境電商詐騙集團(tuán)為例：首要分子王某設(shè)立公司化架構(gòu)，下設(shè)推廣部、話務(wù)組、技術(shù)部等部門，通過績效考核制度管理120余名成員，兩年內(nèi)騙取3.2萬名被害人共計(jì)1.5億元。此類集團(tuán)呈現(xiàn)三大行為特征：

分工專業(yè)化：前端人員虛構(gòu)投資回報，中臺人員偽造交易數(shù)據(jù)，后臺人員轉(zhuǎn)移涉案資金；

手段迭代化：利用區(qū)塊鏈、元宇宙等概念包裝傳統(tǒng)騙局；

運(yùn)營隱蔽化：采用分布式辦公、虛擬貨幣結(jié)算等方式規(guī)避偵查。

二、犯罪數(shù)額認(rèn)定的實(shí)踐困境

（一）行為交叉導(dǎo)致的認(rèn)定障礙

復(fù)合型犯罪鏈條：如李某參與的網(wǎng)貸詐騙集團(tuán)，其作為技術(shù)總監(jiān)僅負(fù)責(zé)維護(hù)虛假APP，未直接接觸被害人，難以對應(yīng)具體詐騙金額。

動態(tài)參與特征：成員張某在三個月內(nèi)先后擔(dān)任客服組長與區(qū)域經(jīng)理，不同崗位對犯罪結(jié)果的作用程度存在差異。

（二）傳統(tǒng)認(rèn)定模式的局限性

單獨(dú)歸責(zé)原則失效：無法精準(zhǔn)切割各成員具體貢獻(xiàn)值；

因果關(guān)系認(rèn)定困難：技術(shù)支持、后勤保障等間接參與行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)性難以量化。

三、雙層認(rèn)定規(guī)則的構(gòu)建與適用

（一）整體認(rèn)定：集團(tuán)犯罪總額的確定

依據(jù)《辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件意見》第三條，應(yīng)將集團(tuán)存續(xù)期間全部詐騙所得作為基準(zhǔn)數(shù)額。具體方法包括：

資金流水分析法：調(diào)取第三方支付平臺數(shù)據(jù)，扣除合法交易部分；

被害人陳述印證法：通過報案材料、轉(zhuǎn)賬記錄等交叉驗(yàn)證；

電子數(shù)據(jù)復(fù)原法：利用服務(wù)器日志還原完整犯罪鏈條。

（二）個別裁量：成員責(zé)任數(shù)額的劃分

時間維度

參與期間計(jì)算：以入職時間作為責(zé)任起點(diǎn)，如周某2023年3月加入集團(tuán)，僅對此后產(chǎn)生的1.2億元負(fù)責(zé)；

退出效力認(rèn)定：普通成員離職后責(zé)任終止（如前臺人員陳某），核心成員繼續(xù)擔(dān)責(zé)（如財(cái)務(wù)主管趙某未消除其設(shè)計(jì)的資金通道影響）。

作用維度

直接實(shí)施者：按具體參與的詐騙數(shù)額認(rèn)定（如話務(wù)員李某騙取80萬元）；

組織管理者：對管轄范圍內(nèi)全部數(shù)額擔(dān)責(zé)（如大區(qū)經(jīng)理王某分管區(qū)域涉案3000萬元）；

技術(shù)支持者：按服務(wù)時長折算比例（如程序員張某維護(hù)系統(tǒng)6個月，對應(yīng)期間集團(tuán)詐騙額1億元的20%）。

四、司法適用的重點(diǎn)問題及對策

（一）寬嚴(yán)相濟(jì)政策的貫徹

入罪門檻把握：參與未滿7日且未完成基礎(chǔ)培訓(xùn)者，可依據(jù)《刑法》第十三條但書條款出罪；

量刑梯度設(shè)置：對后勤人員適用“層級遞減”原則，如行政文員犯罪數(shù)額按集團(tuán)總額的5%-10%認(rèn)定。

（二）證據(jù)體系的完善

構(gòu)建“三流合一”證明標(biāo)準(zhǔn)：資金流（銀行流水）、信息流（通訊記錄）、人員流（考勤數(shù)據(jù)）相互印證；

引入專家輔助人制度：針對虛擬貨幣洗錢等專業(yè)問題，委托區(qū)塊鏈技術(shù)專家出具分析報告。

（三）主從犯界分規(guī)則

實(shí)質(zhì)影響力標(biāo)準(zhǔn)：雖無職務(wù)頭銜但掌控核心業(yè)務(wù)者應(yīng)認(rèn)定為主犯（如掌握客戶資源的“金牌客服”孫某）；

客觀貢獻(xiàn)度評估：技術(shù)骨干雖未直接實(shí)施詐騙，但其開發(fā)的自動化詐騙系統(tǒng)使犯罪效率提升300%，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

結(jié)語

詐騙集團(tuán)犯罪數(shù)額認(rèn)定需在打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋求平衡。通過構(gòu)建科學(xué)的雙層認(rèn)定規(guī)則，既能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，又可提高司法裁判的可預(yù)見性。未來應(yīng)進(jìn)一步完善電子取證規(guī)范，建立犯罪數(shù)額認(rèn)定指導(dǎo)案例庫，推動類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，為懲治集團(tuán)犯罪提供更精準(zhǔn)的司法保障。

關(guān)鍵詞：申法濤律師 詐騙罪 犯罪數(shù)額 集團(tuán)犯罪 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)

申法濤律師，鄭州著名刑事律師，刑事律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)辦理全國范圍內(nèi)各類重大、疑難和復(fù)雜的刑事案件。