法治創新，是讓老百姓從走路如履薄冰開始嗎？ 感覺青島特產不是啤酒，是熱搜危機公關了。

　　前文回顧：

　　以后去青島，走路可得注意了。

　　這兩天，青島李滄區法院立案庭庭長韓繼升火了，有一個案子，本來是當正面典型宣傳的，沒想到翻車了。

　　是這樣一件事：女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行。劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當場倒地。經檢查被診斷為右股骨脛創傷性骨折，后經鑒定為十級傷殘。

　　劉某請求法院判令王某賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計18.8萬多元。法院調取了當天小區門口的監控記錄，經分析認為，劉某在前方無突發情況的狀態下突然轉身往回走，對事故的發生存在較大的過錯。而王某存在“未保持安全距離”的過錯，系事故發生的次要原因，應負30%責任。最后調解結案，小伙子賠了7萬塊。

　　我的第一反應是，這法官數學不好，怕不是體育老師教的吧？18.8萬的30%是5.64萬啊，多給了一萬多，看來法庭對老年人占便宜真是支持啊。

　　看社交媒體的留言，就知道這個判決翻車翻到什么程度了：

　　我說下我的觀點。

　　關鍵詞是“走路未保持安全距離”。

　　青島法官強行將《道路交通安全法》中“機動車安全距離”條款移植到行人身上，發明了“行人安全距離”這一法律真空概念。

　　這是一種創新。

　　不過，法治創新，是讓老百姓從走路如履薄冰開始嗎？

　　按這邏輯，以后在青島走路，是不是得先考個“行人駕照”？再配個測距儀？不然一轉身就是七萬塊的天價轉身費——這哪是走路，簡直是踩雷啊！

　　那五一景區人擠人，怎么辦？

　　行人道上難道要按高速公路標準劃車道？以后老太太買菜得帶把卷尺量三米，年輕人不得靠近！

　　按照這思路，商家可以推出“行人安全氣囊”和“轉身預警APP”，總比賠7萬省錢。

　　這起判決堪稱“法律想象力”的巔峰，堪稱“彭宇案2.0版”的魔幻續集。

　　7萬元賠償金額遠超十級傷殘常規標準（約3-5萬），這種調解，怕是法院用“人道主義”大棒逼迫王某認栽吧？調解書成了遮羞布，完美回避了“行人安全距離無法律依據”的核心爭議——這不是化解矛盾，是司法系統主動給社會道德埋雷。

　　彭宇案法官金句是“不是你撞的為什么要扶”，這次在青島升級成了“你沒躲開就得賠錢”——這算不算司法系統用調解書給“碰瓷”頒發合法營業執照？

　　這個判決堪稱“摔倒經濟學”的勝利。以后老了的壞人碰瓷可容易多了。

　　彭宇案只是讓人不敢扶老人，青島判決直接讓人不敢靠近老人。網友已總結出致富密碼：“60歲后每天上街表演180度急轉體，月入七萬不是夢”。

　　青島法官親手將“尊老敬老”改寫為“見老速逃”，堪稱社會信任的定向爆破工程。

　　彭宇案用了15年讓中國人學會冷漠，青島判決只需7萬就讓中國人學會恐懼。

　　還記得青島大蝦事件嗎？它摧毀了“好客山東”的旅游信譽，青島剛剛從其陰影中走出來。這又出了“走路安全距離”案，加劇了“見老速逃”的社交恐懼。

　　回到本文的標題：在青島如何走路，才能不賠7萬？我的答案是，盡量別去青島。不然呢？

　　天價大蝦讓游客不敢消費，安全距離讓游客不敢行走……怎么說呢，感覺青島特產不是啤酒，是熱搜危機公關了。

　　已開快捷轉載，文章可自由轉載