突然，青島一位法官火了，火得一塌糊涂。究竟為什么火的呢？只能用一句：天下之大，無奇不有！

十八年前，南京彭宇案鬧得大江南北風風雨雨，就是那個王浩法官：不是你撞的，你為什么要扶？于是“扶不扶”的問題使得道德失去了信任，使得好人難做？

近日，青島又出現了類似的問題，青島與法治在線節目中出現了一位韓法官，又讓人刷新了三觀，也讓人大跌眼鏡，更質疑玩的道德問題，認知問題，究竟是什么樣的一個案件呢？

根據網絡視頻顯示，一位韓法官介紹一位特殊的案例，主人公涉及到一個男子王某和一位60歲的女子劉某，二人在路上一前一后的行走，劉某在前面行走。

那天60歲的劉某接到電話，不知道電話內容是什么？突然來了一個急轉身，正好撞上了正在向前行走的青年男子王某，使得60歲的劉某一下沒有控制住身體平衡摔倒了。

事情都發生的太突然了，王某出于好心忙著把摔倒的劉某扶起來，然后把120送到了醫院進一步的檢查。結果檢查發現右股骨脛創傷性骨折，治療費用是不菲的。

后來劉某的家人認為這些治療費用是因為王某走路撞到了老人，于是申請了法醫鑒定，確認定性為10級傷殘。然后向法院起訴王某賠償醫藥費、護理費、傷殘費等等188,845.16元。

可是王某認為自己沒有過錯，是那位老人沒有注意到周圍環境而來了一個急轉身，才造成了兩人相撞的后果。所以王某不愿意賠償。

后來當地法院與王某進行雙方協商，最終法院判定王某賠償醫藥費7萬元。關鍵是法院給出的理由是行走時未與他人保持安全距離，才造成了老人受傷的悲劇。或許王某吃了一個啞巴虧，走路都要賠償醫藥費，讓人感覺到不可思議。

本來這個案件已經結束了也沒有引起什么爭議，也沒有引起網絡關注，可是近日青島某法治在線節目卻提及了這個事情，而且作為一個典型的案例進行宣傳報道。

本來宣傳報道的目的是好的。就是大家要遵守交通規則，行走時要注意周圍的安全環境，不要盲目的打手機，而不注意周圍的安全環境。

可是這個案例的焦點卻出現了問題，很多網友開始發揮了想象，那就是行走時安全距離是多少？法律有規定嗎？是不是這樣的判決會給一些老人帶來碰瓷的嫌疑，特別對于商場、交通出入口等行人特別的多，人與人之間的距離特別的短，是否會存在著碰瓷有借口？

對于這個案件很多網友都爭相評論，但對于這個判罰費用確實過高，走個路都要賠償別人7萬元，這應該有點多了。畢竟本人不是愿意拿出來這么多錢賠償？

更何況這個王某還非常負責任，把他扶起來，然后又送到醫院里去，這應該是一個善意之舉。只可惜我國的法律規定有一種無過錯責任的賠償義務，似乎是一種傾斜弱勢方，但不應該誰受傷誰有理？誰倒下誰有理？這樣會使得很多好人傷心，會使得道德受到質疑！

法院應該根據王某的家庭情況給予適當的處罰，不應該這么強求的判罰，更不應該把這樣的事件拿出來炫耀，畢竟這是會引起道德觀念的認知問題，這是一個非常有爭議的案件，判罰也是非常有爭議的，并非是圓滿的解決了這一次糾紛。

對于該案件，當地法院也發表了相關的文章，但是目前因為該事件引起了輿情效應，所以已經刪文并且關閉了相應的評論。

具體該案件相應的內容或者詳細的判罰的解釋，大家可以認真的看一下下面的一張圖片解釋的也非常的清楚，但不要特別的去在意，控制好情緒：

1、法院的責任認定，為什么出現了7萬元的判決處罰？

2、解釋行人保持的安全距離是多少？法律依據是什么？

3、行人在行走中要注意什么？要防范什么？如何去防范？

案件不僅僅是對這個判罰有一定的質疑，更影響了當地的文旅。似乎青島文旅受了無妄之災，很多網友留言讓人非常的可笑，但是又是一種幽默。

有網友留言，帶著爺爺、奶奶到青島去旅游，需要注意什么？

還有網友留言，85歲的爺爺可以到青島再創業了。

甚至有網友表示，來青島旅游走在大街上，兜里必須裝著7萬元，否則還不敢出門。

盡管這些留言很幽默，但同時也給大家有了一個路上行走的提醒，這樣的事情可能不僅僅是在青島發生，在其他地方也有可能發生，這主要是法官的判罰和認知問題。

根據判罰的責任，王某只承擔30%的責任，也就是在5.6萬元結果經過法院調解協商，最終賠償了7萬元。這可能存在著妥協的問題，也就是王某出現了妥協，畢竟人家有傷殘10級，或許已經達到了輕傷的情況，下一句話就不言而喻了。

最后只想說，天下之大無奇不有，但對如此判罰之重的情況，如此個別的案情案件，應該以雙方調解滿意為好，但不應該官方部門拿出來作為典型宣傳。畢竟影響到道德和法官的個人業務知識和判罰能力的問題，更重要的還影響到了區域的旅游問題。