文 | 難得君

引起全網熱議的青島行人相撞案據說反轉了。

相關媒體公布了現場的監控視頻：

央視法治在線

，贊1.2萬

但問題是，之前公布的細節，包括法官本人的講述，以及所有官媒的報道，是這樣的：

男子王某，劉某突然轉身。

央視網的報道：

還有韓大庭長自豪的講述：

以及官方賬號的詳細描述：

法院最初公布的案情像粗制濫造的劇本：突然轉身的大媽，保持安全距離的小伙子，離奇碰撞后的調解。媒體像聞到血腥味的鯊魚，把"大媽""小伙子"的標簽貼得震天響。等到監控視頻甩在所有人臉上，我們才發現演員表都寫錯了，兩位當事人都是女性。

這哪里是簡單的"表述不當"？分明是集體創作了一部魔幻現實主義短劇。

法官把緩慢轉身接電話說成"突然折返"，把正常行走說成"未保持安全距離"，把女性當事人說成"大媽與男子"。

這些細節偏差不是手滑打錯字，而是徹底顛倒了事件的基本輪廓。就像把煮餃子的過程描述成蒸饅頭，根本不在同一個廚房。

最吊詭的是真相大白后的輿論場。之前叫嚷著"以后出門帶呼啦圈"的人，突然改口說"看視頻就理解了"；痛罵司法不公的網友，轉眼稱贊"調解合理"。這種集體健忘癥比事件本身更可怕。就像看戲的觀眾發現演員穿幫后，反而起立鼓掌夸贊導演高明。

深究這場鬧劇，三個病灶清晰可見：

首先是草臺班子的專業素養。通報寫得像地攤文學，媒體轉載不過腦子，連當事人性別都能集體錯亂。某官方賬號在通報中白紙黑字寫著"未保持安全距離"，可視頻里分明是后邊的人撞上靜止的前者。這哪里是普法教育？簡直是行為藝術展演。

其次是信息傳播的"擊鼓傳花"效應。最初的信息偏差像滾雪球般越滾越大，從法院到媒體再到自媒體，每經一道手就多一層失真。等到雪球滾到公眾面前，已經變成面目全非的怪物。可當雪球融化后，追責鏈條卻像斷線的風箏，誰都不承認是自己先推的那把。

最諷刺的是公眾情緒的"鐘擺效應"。事件初期群情激憤要拆了法院，反轉后又集體夸贊司法公正。

這種非黑即白的情緒波動，暴露出大眾對公共事件的理解始終停留在看熱鬧層面。就像菜市場大媽們上午還在罵黃瓜漲價，下午聽說農藥檢測合格，立刻改口夸黃瓜新鮮。

看看那些"彈冠相慶"的留言吧。"既然調解好了，我們有啥意見"——這話像極了被家暴的婦女說"床頭打架床尾和"。司法公信力不是夫妻吵架，不能靠和稀泥維系。當官方通報出現事實性錯誤時，需要的不是"雙方無異議"的遮掩，而是正大光明的糾錯機制。

值得玩味的是追責的雙重標準。普通網民轉發未經證實的消息可能面臨法律風險，可當造謠主體變成某些官方機構時，輕飄飄一句"表述不當"就屁事沒有。

這種選擇性執法，比謠言本身更具破壞性。

有律師說得透徹：最該嚴謹的機構最草率，最該專業的部門最外行。

這場鬧劇最深的傷口，是割裂了事實與話語的紐帶。當官方通報不再代表真相，當媒體報道淪為傳聲筒，公眾就陷入真假莫辨的迷霧。有人調侃"以后碰瓷別撞車頭，直接撞小伙子"，這話看似玩笑，實則透著深深的無力感，當事實可以隨意涂抹，每個人都是潛在的受害者。

事情發展到最后，竟沒人愿意追問：究竟是誰給當事人換了性別？是誰把正常行走說成違規？又是誰把清晰可見的碰撞過程，編造成"未保持安全距離"的離奇故事？

這場荒誕劇落幕時，我忽然想起小時候見過的街頭戲班。生銹的銅鑼敲得震天響，掉漆的木偶在破布后手舞足蹈。觀眾們明明看出提線都露在外面，還是愿意掏出銅板喝彩。或許這就是現實版的黑色幽默：我們都知道戲是假的，但總要假裝看得津津有味。

只是不知道，當下次鑼鼓再響時，幕布后面會不會換一出新戲？或者干脆連幕布都不要，直接讓提線木偶站在光天化日之下表演？畢竟在這個魔幻的劇場里，看客們的記性比魚還短，掌聲永遠留給最新登場的角兒。