前幾年，有一個“老師本科出身不好被學生看不起” 的新聞上了熱點。

　　 這種事情說簡單也簡單，之所以反反復復，主要還是因為牽涉到太多人的敏感神經(jīng)了。換句話說，這更多是個心病。

　　 問題本身是簡單的，我們就來解釋下這個簡單的邏輯。

　　 歧視的基本含義是“不平等對待”，但這個流行的字典式解釋問題很大。因為很多時候，不平等對待并沒什么問題，比如多勞多得，擇優(yōu)錄取。我們接受的正義原則就是，等者等之，不等者不等之。你明明好吃懶做，卻想獲得和天天早出晚歸的人一樣的收入，這就叫不等者等之，是不正義的。

　　 因此，不平等對待本身不一定有問題。

　　 歧視是一個負面詞匯，它指的其實是“不合理的不平等對待”，即等者不等之。比如大學招老師，合理的標準是學術(shù)能力本身，而不是本科出身。學術(shù)能力一樣的求職者就是“等者”，僅僅因為本科不是985、211出身就拒絕某位老師的求職意味著“等者不等之”。

　　 學歷歧視當然是不合理的，這幾乎是個概念真理。因此更準確地說，在不應以學歷為根據(jù)的場合根據(jù)學歷對人作區(qū)別對待是不合理的，這種區(qū)別對待于是被叫作歧視。

　　 那么，根據(jù)學歷，特別是本科出身來判斷一個人的學術(shù)水平合理嗎？

　　 現(xiàn)實中的問題復雜得多。比如學術(shù)能力很難判斷，相比簡單數(shù)論文，本科出身可能更能反映一個人的學術(shù)能力——回想下你高中考上北大清華的同學是多么傳奇。

　　 這其實就是一個概率問題：學歷好的人大概率水平好，學歷差的人大概率水平差。

　　 學歷作為初步推斷的根據(jù)非常合理，但作為拒絕被進一步信息修正的定論就是偏見了。否認前者就是“我不聽我不聽我不聽”的傻白甜，否認后者就是愚蠢的藍血人（自認為和普通人血液顏色不同的貴族）。出身不好就要花更多時間獲得別人認可，北大畢業(yè)的別人會花更多時間確認“可他確實能力不行”，這些現(xiàn)象都很常見，是非常合理的認識、判斷步驟。

　　 重要的是，學歷只是初步的推斷根據(jù)。真誠、理性地分析判斷和出于優(yōu)越感、勢利眼的固守偏見是兩回事。