文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

刑事案件冤案頻發(fā)可從司法理念偏差、證據(jù)審查漏洞、外部干預(yù)影響三方面分析，以下是具體闡述：

一、司法理念偏差：重打擊輕保護(hù)的慣性思維

部分司法人員存在“有罪推定”傾向，優(yōu)先預(yù)設(shè)嫌疑人有罪，忽視無罪證據(jù)收集。

例如，以口供為核心的辦案模式中，可能通過疲勞審訊、誘供等手段獲取供述，導(dǎo)致“先供后證”的邏輯顛倒。這種理念下，容易忽視證據(jù)鏈的完整性：

對(duì)矛盾證據(jù)（如不在場(chǎng)證明、物證缺失）未深入核查；

用“可能性”替代“必然性”，以“常理推斷”彌補(bǔ)證據(jù)不足（如“沒作案為何逃跑”的主觀臆斷）。

后果：聶樹斌案中，僅憑模糊的被害人衣物辨認(rèn)和供述定案，關(guān)鍵物證（花上衣）來源未查清，最終因證據(jù)不足改判。

二、證據(jù)審查漏洞：標(biāo)準(zhǔn)模糊與技術(shù)局限

1. 非法證據(jù)排除不徹底：

過去對(duì)刑訊逼供的舉證責(zé)任倒置給辯方，導(dǎo)致“非法證據(jù)”難以認(rèn)定。

如張氏叔侄案中，被告人供述存在多處矛盾，但未被排除，最終因真兇出現(xiàn)翻案。

2. 科學(xué)證據(jù)審查失當(dāng)：

對(duì)鑒定意見依賴過度卻缺乏實(shí)質(zhì)審查，如物證污染、鑒定方法錯(cuò)誤等問題未被發(fā)現(xiàn)。

呼格吉勒?qǐng)D案中，血型鑒定僅能證明“不排除”，卻被當(dāng)作“認(rèn)定”依據(jù)，忽視DNA比對(duì)缺失的關(guān)鍵漏洞。

3. 證據(jù)鏈閉合標(biāo)準(zhǔn)寬松：

以“拼湊式證據(jù)”定案，如間接證據(jù)無法形成唯一指向，卻以“高度蓋然性”定罪（如僅有旁證佐證口供，無客觀物證關(guān)聯(lián)）。

三、外部干預(yù)影響：權(quán)力、輿論與業(yè)績(jī)壓力

1. 行政權(quán)力不當(dāng)介入：

部分案件因“限期破案”“維穩(wěn)需求”等壓力，干預(yù)司法獨(dú)立性。

如某基層命案中，上級(jí)要求“快速結(jié)案”，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)倉促移送起訴，忽視關(guān)鍵疑點(diǎn)。

2. 輿論審判干擾司法：

社會(huì)高度關(guān)注的案件中，辦案機(jī)關(guān)易受民意裹挾，出現(xiàn)“從重從快”傾向。

如某熱點(diǎn)案件中，輿論施壓下未嚴(yán)格遵循證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，最終因事實(shí)不清發(fā)回重審。

3. 內(nèi)部考核機(jī)制異化：

過去“破案率”“批捕率”等指標(biāo)導(dǎo)向，可能促使辦案人員追求效率忽視質(zhì)量，甚至掩蓋證據(jù)瑕疵。

如某盜竊案中，為完成考核指標(biāo)，對(duì)嫌疑人供述的“記憶偏差”未核實(shí)，導(dǎo)致錯(cuò)判。

結(jié)語

冤案頻發(fā)，本質(zhì)是司法生態(tài)多重矛盾的集中體現(xiàn)，絕非某一單純?cè)卦斐伞?/p>

近年來，隨著“疑罪從無”原則強(qiáng)化、非法證據(jù)排除規(guī)則落地及司法責(zé)任制改革，此類問題已減少很多，但是在某些地方仍然相當(dāng)普遍。

未來仍需持續(xù)大力推動(dòng)理念革新（如確立“尊重人權(quán)”導(dǎo)向）、技術(shù)升級(jí)（如推廣DNA、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)）、制度完善（如隔離外部干預(yù)），從源頭筑牢防錯(cuò)防線。

如此長(zhǎng)期堅(jiān)持，才有可能做到“天下無冤”，讓老百姓真正感受到朗朗乾坤下的青天白日，而不是只能做白日夢(mèng)。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？