文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

刑事案件冤案頻發可從司法理念偏差、證據審查漏洞、外部干預影響三方面分析，以下是具體闡述：

一、司法理念偏差：重打擊輕保護的慣性思維

部分司法人員存在“有罪推定”傾向，優先預設嫌疑人有罪，忽視無罪證據收集。

例如，以口供為核心的辦案模式中，可能通過疲勞審訊、誘供等手段獲取供述，導致“先供后證”的邏輯顛倒。這種理念下，容易忽視證據鏈的完整性：

對矛盾證據（如不在場證明、物證缺失）未深入核查；

用“可能性”替代“必然性”，以“常理推斷”彌補證據不足（如“沒作案為何逃跑”的主觀臆斷）。

后果：聶樹斌案中，僅憑模糊的被害人衣物辨認和供述定案，關鍵物證（花上衣）來源未查清，最終因證據不足改判。

二、證據審查漏洞：標準模糊與技術局限

1. 非法證據排除不徹底：

過去對刑訊逼供的舉證責任倒置給辯方，導致“非法證據”難以認定。

如張氏叔侄案中，被告人供述存在多處矛盾，但未被排除，最終因真兇出現翻案。

2. 科學證據審查失當：

對鑒定意見依賴過度卻缺乏實質審查，如物證污染、鑒定方法錯誤等問題未被發現。

呼格吉勒圖案中，血型鑒定僅能證明“不排除”，卻被當作“認定”依據，忽視DNA比對缺失的關鍵漏洞。

3. 證據鏈閉合標準寬松：

以“拼湊式證據”定案，如間接證據無法形成唯一指向，卻以“高度蓋然性”定罪（如僅有旁證佐證口供，無客觀物證關聯）。

三、外部干預影響：權力、輿論與業績壓力

1. 行政權力不當介入：

部分案件因“限期破案”“維穩需求”等壓力，干預司法獨立性。

如某基層命案中，上級要求“快速結案”，導致偵查機關倉促移送起訴，忽視關鍵疑點。

2. 輿論審判干擾司法：

社會高度關注的案件中，辦案機關易受民意裹挾，出現“從重從快”傾向。

如某熱點案件中，輿論施壓下未嚴格遵循證據標準，最終因事實不清發回重審。

3. 內部考核機制異化：

過去“破案率”“批捕率”等指標導向，可能促使辦案人員追求效率忽視質量，甚至掩蓋證據瑕疵。

如某盜竊案中，為完成考核指標，對嫌疑人供述的“記憶偏差”未核實，導致錯判。

結語

冤案頻發，本質是司法生態多重矛盾的集中體現，絕非某一單純元素造成。

近年來，隨著“疑罪從無”原則強化、非法證據排除規則落地及司法責任制改革，此類問題已減少很多，但是在某些地方仍然相當普遍。

未來仍需持續大力推動理念革新（如確立“尊重人權”導向）、技術升級（如推廣DNA、電子數據等客觀證據）、制度完善（如隔離外部干預），從源頭筑牢防錯防線。

如此長期堅持，才有可能做到“天下無冤”，讓老百姓真正感受到朗朗乾坤下的青天白日，而不是只能做白日夢。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？