作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在司法實踐中，經常能碰到當事人主張的法律關系與法院經審理查明的不一致的情況。

如果當事人主張法律關系與法院查明不一致的，法院駁回起訴合法嗎？

最高院在《陜西長嶺電子科技有限責任公司、陜西亞克力潔具有限責任公司合同糾紛再審案》中明確：

當事人主張的法律關系與法院查明的事實不一致的，法院應繼續審理而非駁回起訴。當事人拒絕變更訴訟請求的，法院應根據查明的事實作出判決。

最高院認為，

《民事訴訟法》第一百一十九條規定：“起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”

第一百二十四條規定：“人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一）依照行政訴訟法的規定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

（三）依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

（四）對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外；

（六）依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；

（七）判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。”

第二百零八條規定：“立案后發現不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。”

本案中，長嶺公司認為亞克力公司和蘇武民違反了《股東合作協議書》，依據《股東合作協議書》提起本案訴訟，要求蘇武民和亞克力公司向其支付違約金，并賠償損失。

根據前述法律規定，長嶺公司的起訴符合《民事訴訟法》第一百一十九條規定的起訴條件，不存在《民事訴訟法》第一百二十四條規定的情形，人民法院應予審理。

本案一審、二審裁定駁回起訴，適用法律錯誤，本院予以糾正。

周軍律師提醒，按照本案裁判精神，當事人主張的法律關系與法院查明的事實不一致時，法院應當根據查明的事實作出判決，而不是駁回起訴。這一裁判意見明確了法院在類似情況下的職責。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

關注點贊轉發，讓親友都得到法律保護！