房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在遺囑繼承法律實踐中，公證遺囑與自書遺囑的效力位階爭議，常與贍養義務履行程度等因素交織，形成復雜的遺產分配法律關系。本文將結合一起真實繼承糾紛案件，從司法裁判視角解析遺囑效力認定規則與遺產分配法律邏輯。

案件梳理

（一）當事人信息

原告：林曉薇

被告：林曉峰

第三人：林雨（林曉峰之女）

親屬關系：林建國與李淑芬系夫妻，育有一女林曉薇、一子林曉峰。林雨為林曉峰之女。李淑芬于 2014 年 10 月 17 日去世，林建國于 2020 年 12 月 17 日去世。

（二）案件背景

位于北京市豐臺區的一號房屋登記在林建國名下，原為林建國與李淑芬的夫妻共同財產。2013 年，二人分別立下公證遺囑，將各自在一號房屋中的份額留給女兒林曉薇。然而，2018 年林建國將房屋贈與孫女林雨并完成過戶，2015 年又立下自書遺囑，將房屋留給兒子林曉峰，存款由林曉峰和林雨繼承 。

李淑芬和林建國去世后，林曉薇要求按公證遺囑繼承房屋，卻遭林曉峰、林雨拒絕。此前，法院已判定贈與合同中涉及李淑芬遺產部分無效。林曉薇遂起訴，要求分割一號房屋、父母銀行存款、喪葬費、撫恤金及房屋租金收益。

爭議焦點

一號房屋應按哪份遺囑繼承？

原告林曉薇主張：父母 2013 年的公證遺囑合法有效，一號房屋應歸自己所有 。

被告林曉峰、第三人林雨主張：林建國的公證遺囑已被撤回，應按 2015 年自書遺囑執行，房屋歸林曉峰所有 。

銀行存款是否可繼承？

原告林曉薇主張：林建國名下 2015 年的73 萬余元存款，應有一半屬于李淑芬遺產，應法定繼承 。

被告林曉峰、第三人林雨主張：該存款已在林建國生前花完，且林曉薇主張已過時效，應按林建國遺囑由二人繼承。

喪葬費、撫恤金如何分配？

原告林曉薇主張：要求分割林建國的喪葬費 5000 元、撫恤金 62694 元 。

被告林曉峰、第三人林雨主張：喪葬費已用于喪葬支出，撫恤金應按遺囑繼承，與林曉薇無關。

房屋租金收益如何分割？

原告林曉薇主張：要求分割一號房屋的租金收益 。

被告林曉峰主張：租金已扣除供暖費，不應分割 。

案件分析

（一）遺囑效力的認定

根據《民法典》，立有數份遺囑且內容相抵觸時，以最后的遺囑為準 。林建國雖立有公證遺囑，但后續將房屋贈與林雨并立下自書遺囑，視為撤回了公證遺囑中關于房屋的部分 。經鑒定，林建國 2015 年自書遺囑確為其本人書寫，因此一號房屋中林建國的份額應按自書遺囑由林曉峰繼承，李淑芬的份額仍按公證遺囑由林曉薇繼承。

（二）財產范圍的界定

銀行存款：林曉薇主張的 73 萬余元存款，根據銀行流水顯示已在林建國生前花銷完畢，賬戶已注銷，不存在可供繼承的遺產。且各方均認可無其他存款需分割，故其該項訴求無法得到支持 。

喪葬費與撫恤金：喪葬費用于喪葬支出，不屬于遺產。林曉峰已舉證證明喪葬費用由其承擔，林曉薇未支付費用，故其要求分割喪葬費不合理。撫恤金雖非遺產，但法院可參照遺產分配原則，結合各方情況酌情分配 。

（三）贍養義務與遺產分配

林曉薇和林曉峰均主張對方未盡贍養義務，但雙方提交的證據均不充分。林曉薇的證人與她存在利害關系，證言證明力不足；林曉峰亦無確鑿證據證明林曉薇未盡贍養義務。因此，法院未依據贍養情況調整遺產分配比例 。

裁判結果

房屋歸屬與補償：一號房屋歸林曉薇所有，林曉薇向林曉峰支付房屋折價補償款 1568470.5元 。

租金收益分割：林曉峰向林曉薇支付房屋租金收益 47983.8 元 。

撫恤金分配：林曉峰向林曉薇支付撫恤金余額 15308 元 。

駁回林曉薇的其他訴訟請求 。

案件啟示

（一）遺囑訂立需謹慎

公證遺囑雖效力較高，但仍可被后續遺囑撤回。建議定期更新遺囑，確保意愿準確表達；訂立多份遺囑時，注意內容一致性，避免矛盾 。

（二）留存財產變動證據

涉及存款、房產等大額財產，應保留交易記錄、憑證等證據，避免因財產去向不明引發繼承糾紛 。

（三）重視贍養義務履行

贍養老人不僅是道德要求，也會影響遺產分配。日常可留存照顧老人的費用票據、聊天記錄、證人證言等，為可能的糾紛提供證據 。

家庭糾紛往往摻雜情感與利益，了解法律規則才能更好地維護自身權益。若你遇到類似問題，歡迎咨詢專業律師，獲取個性化解決方案！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）