...................................................................

司法的溫度

晚上好，我是萬能學爸~

最近，廣州某中級法院官方微博上的一篇文章引發了軒然大波。

這篇文章名為《女兒曾以為人生就此毀掉……》，講述了一個“司法挽救迷途少女”的故事。

然而，事情真的像文章中描述的那樣溫暖嗎？

看完整個事件的來龍去脈，學爸陷入了深深的思考。

01

2025年5月，廣州某中級法院的官方微博發布了一篇題為《女兒曾以為人生就此毀掉……》的文章。

文中以一封來自山東的手寫感謝信開篇，講述了一位剛成年的女孩因持刀傷害前男友獲輕判，并在法官的“溫情疏導”下“重獲新生”的故事。

文章開頭寫道，法院收到了一封來自山東的感謝信。

信中，女孩父母感激女法官對女兒的“寬大處理”，并稱女兒在法官的幫助下“重新找到了生活方向”。

信中提到的女孩名叫小欣（化名）時年18歲。

2024年9月2日，小欣獨自乘火車來到汕頭，前往和男友約好的酒店，試圖挽回提出分手的男友小杰（化名）。

然而，在酒店房間內，小欣的苦求復合并未得到小杰的回應。

于是，在兩人的激烈爭吵中，小欣情緒失控，拿出了提前購買的水果刀，劃傷了小杰的頸部、面部及耳部。經鑒定，小杰所受損傷構成輕傷一級。

輕傷一級并非字面意義上的“輕傷”，它是一種嚴重的傷害程度。

例如，頸部輕傷一級需創口長度達10厘米或累計16厘米，面部輕傷一級則需單創口6厘米或累計10厘米以上。

看判定，小杰的傷勢已經接近毀容，這樣的傷害對他的未來生活和心理都會產生深遠的影響。

唐山打人案中，主犯致人輕傷二級被判24年；

另一起案件中，男生用斧頭擊打妻子頭部致輕傷一級獲刑6年。

本次案件，法院在審理時，認為小欣的行為已構成故意傷害罪。

然而，考慮到她是初犯，犯罪時剛滿18周歲，且案發后認罪悔罪態度誠懇，法院最終判處她有期徒刑六個月，緩刑一年。

承辦法官劉法官在宣判時表示：“對青少年犯罪，懲罰不是終點，幫助他們回歸正途才是司法的溫度?！?/p>

然而，事情并沒有就此結束。

在緩刑期間，小欣的情緒并未穩定，她多次對小杰進行言語騷擾，甚至發表極端言論。

按照規定，這種行為可能會導致她被撤銷緩刑，甚至收監服刑。

但女法官得知情況后，沒有選擇依法處理，而是以“知心姐姐”的身份，與小欣進行了長達兩個小時的通話，耐心傾聽、溫柔疏導。

同時，她還聯系了小欣的父母，聯合開展家庭教育指導，建議家長給予更多情感陪伴。

經過三次回訪和多次電話溝通，小欣終于放下執念，找到新工作，表示要開始新生活。

為感謝法官的幫助，小欣父母特意寫了這封感謝信，而法院便以此為素材發布了宣傳文章。

02

文章發表后，許多大V對案件的判決和處理方式提出了質疑。

他們認為，法院在處理此案時，似乎更多地關注了加害者，而忽略了受害者的感受和權益。

更有一位大V實名寫文章向法院提出了三個問題：

女孩提前準備刀具，為什么沒有考慮以“故意殺人未遂”定性？

女孩在緩刑考驗期間存在繼續騷擾被害人的行為，涉嫌違反緩刑監管的相關規定，為什么沒有撤銷緩刑？

法官劉女士在辦案過程中是否存在程序不當、裁量失衡乃至瀆職行為，法院有沒有相應的監督或者調查？

在文章末尾，她還寫道：“如果惡不會被懲罰，就是善受到了侮辱?！?/p>

網友們也對女法官的做法表示了不滿：

法官可以化身‘知心姐姐’挽救迷途‘少女’，那么誰來當那位受害‘前男友’的‘苦海明燈’呢？

光考慮到罪犯的人生可能被毀掉，有沒有考慮到受害人的人生會如何？

面對質疑，法院的反應也引發了關注。

法院小編曾給大V發私信，要求他們刪除質疑的微博。

然而，這種做法并沒有平息爭議，反而讓事情更加復雜。

最終，法院刪除了那篇感謝信的文章，并將賬號設置成“一鍵防護”，屏蔽了網友的評論。

從整個事件來看，法院的判決和處理方式確實存在一些值得商榷的地方。

雖然“教育、感化、挽救”是司法的重要理念，但在具體實踐中，不能忽視法律的嚴肅性和公正性。

但18歲的少女已經是成年人，應該對自己的行為負責。

輕傷一級的傷害后果非常嚴重，受害者的人生也受到了極大的影響。

在這種情況下，法院的“溫情審判”和對加害者的過度關懷，可能會讓公眾對司法的公正性產生質疑。

03

此案引發的爭議，本質是司法理念的沖突。

法律當然需要溫度，但其前提是維護公平底線。

法官的“知心姐姐”角色越俎代庖，用個人情感替代法律尺度，只會削弱司法公信。

更值得警惕的是，此案并非孤例。

2024年8月，江蘇某檢察院辦理的一起交通肇事案同樣引發討論。

高三學生小玉因逆行駕駛電動車撞倒行人致其死亡，本應承擔刑責，但檢察機關以“備戰高考”“積極賠償獲諒解”為由作出不起訴決定，并聯合多部門“護航”其升學。

聽證會上，婦聯專家稱“貼上犯罪標簽不利于其重返社會”，卻未提及受害者家屬失去至親的終身創傷。

兩案看似不同，內核卻驚人相似：司法資源向“特殊群體”傾斜，用“溫情”掩蓋對程序正義的妥協。

近年來，多起女性暴力犯罪獲輕判的案例，均被包裝成“社會關懷”典型。

若司法因性別、年齡等因素“彈性執法”，無異于傳遞“犯罪成本因人而異”的危險信號。

法律的天平不應為任何群體傾斜。

真正的司法溫度，應體現在對受害者的救濟、對罪行的公正懲戒，而非對加害者的無底線共情。

當法院刪帖刪評時，受害者的傷疤仍在；

當輿論沉寂后，司法的權威又剩幾分？

網友評論：

網友1：

性別互換我都不敢再往下想了

網友2：

交通肇事倒是不一定和性別有關，因為交通肇事有一些認罪認罰和賠償到位確實有不少不起訴判例。我身邊的親戚因為交通肇事沒了，也是起訴前和解了不起訴了。

網友3

監察機關、檢察機關應快速介入，糾正違法判決，追究責任人法律責任！

網友4：

法律要對任何犯罪一視同仁，不管任何性別都一樣的量刑標準