(一)

“都是些凈給人間添累贅的人物”——果戈里在其代表作《死魂靈》中，如此描述官僚群體。

這種諷喻的穿透力，超越具體歷史語(yǔ)境，成為權(quán)力異化與人性墮落的永恒鏡像。

權(quán)力完全脫離人性與責(zé)任的約束，造就的何止是社會(huì)性累贅，更是一種系統(tǒng)性災(zāi)殃。

要說(shuō)現(xiàn)實(shí)例證，便不能不提西安中院。

這并非偏見(jiàn)。對(duì)于該院的某些負(fù)面印象和評(píng)價(jià)，緣于各媒體持續(xù)的報(bào)道。綜合這些報(bào)道，足見(jiàn)該院某些法官，以特有的“楞娃”精神氣質(zhì)，干了些其他地方法官干不出的事。

最為“出眾”的表現(xiàn)是，最高審判機(jī)關(guān)判決書(shū)認(rèn)定的關(guān)鍵事實(shí)，白紙黑字，板上釘釘，不容質(zhì)疑，到了西安中院，還不如辦公桌上墊盒飯的一摞廢紙。

這份編號(hào)為（2017）最高法再171號(hào)的判決書(shū)載明：案涉75%股權(quán)屬于質(zhì)押擔(dān)保性質(zhì)，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，陜西宏潤(rùn)集團(tuán)依舊是實(shí)際股東。

而在涉及該股權(quán)歸屬的兩起后訴中，宏潤(rùn)集團(tuán)左沖右突，就是闖不過(guò)西安中院這道關(guān)——一審法院判贏，西安中院二審判輸。

據(jù)陜西省高院知情人士透露，宏潤(rùn)集團(tuán)后訴的臨時(shí)股東會(huì)效力確認(rèn)糾紛案，一審法院判決其不成立，西安中院二審予以顛覆性改判，而判決結(jié)果直接來(lái)自西安中院現(xiàn)任主要負(fù)責(zé)人的過(guò)問(wèn)和授意。

該判決的后果是，（2017）最高法再171號(hào)判決書(shū)所作的權(quán)威事實(shí)認(rèn)定被“架空”，資產(chǎn)價(jià)值40多億元的宏潤(rùn)地產(chǎn)法定代表人、監(jiān)事和公司地址被變更，公司債權(quán)人變成實(shí)際控制人。

今年3月，被逼到絕境的宏潤(rùn)集團(tuán)法定代表人胡緒峰，向最高人民法院院長(zhǎng)發(fā)出公開(kāi)信，實(shí)名檢舉控告西安中院濫用審判權(quán)損害司法公信力問(wèn)題。

最高人民法院院長(zhǎng)就此作出批示。批示意見(jiàn)到了陜西，省高院對(duì)胡緒峰控告的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查了解，并責(zé)成西安中院作出情況說(shuō)明。據(jù)悉，針對(duì)西安中院遞交的情況報(bào)告，省高院內(nèi)部相關(guān)人員給出的一致評(píng)價(jià)是：純屬胡說(shuō)八道。

有十余個(gè)來(lái)自西安及相關(guān)地方的民事訴訟當(dāng)事人或代理人，近期先后輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上筆者及其他媒體人，他們發(fā)來(lái)的系列相關(guān)材料，均指向西安中院枉法裁判。

比如已經(jīng)死亡12年的案外自然人，被股東會(huì)決議列為公司新股東并擔(dān)任監(jiān)事，隨后偽造此人及另一位已死亡且未辦理股權(quán)繼承的原股東簽名，辦理了股權(quán)變更登記。西安中院最終未對(duì)股東會(huì)決議作出否定判決。

又比如某建筑工程發(fā)包方明明欠施工方工程款近億元，西安中院法官大筆一揮，直接砍掉工程價(jià)款4259萬(wàn)元，二審判決結(jié)果是施工方要倒找發(fā)包方五六百萬(wàn)元。

諸如此類(lèi)是非立辨的民事糾紛，西安中院似乎表現(xiàn)出一種偏好：總是作出匪夷所思的判決。

另有多位當(dāng)?shù)芈蓭熃谂c筆者取得聯(lián)系，歷數(shù)近幾年來(lái)在西安中院遭遇的種種非正?，F(xiàn)象。

難怪有人借用《白鹿原》中那句極具粗糲感的俚語(yǔ)發(fā)出感嘆：指望西安中院公正判案，常?！氨葰律细罱钸€難”。

眼見(jiàn)著針對(duì)西安中院及法官的實(shí)名舉報(bào)越來(lái)越多，并未見(jiàn)該院?jiǎn)?dòng)糾錯(cuò)程序，作出糾正判決，前不久反而高調(diào)宣布，該院進(jìn)入“全國(guó)一流法院”行列。

“全國(guó)一流”雖然屬于自封，但西安中院還是太過(guò)謙抑，何不干脆冠于“國(guó)際一流”。讓那些對(duì)該院指指點(diǎn)點(diǎn)、說(shuō)三道四者，都覺(jué)得是一種唐突，甚至是在“拔旗”“砍旗”。

其潛臺(tái)詞抑或可以理解為，法官也是官，是非同一般的官爺，豈是草民想噴就噴的？

處于輿論聚光燈下的西安中院，前幾天齊刷刷將一眾官媒請(qǐng)上門(mén)，那陣勢(shì)是要搶占輿論制高點(diǎn)、大打形象翻身仗?？墒侨罕姺从车囊欢褜徟胁还珕?wèn)題擺在那兒，抹一遍肥皂水，搽一層雪花膏，污跡就不存在了？

西安中院這種驕矜自恃，刺痛了一些訴訟當(dāng)事人和法律工作者，紛紛站出來(lái)要揭其某些不可示人的老底。

“西安中院有些人，跟《白鹿原》中的鹿子霖一個(gè)德行、一路貨色。”有當(dāng)?shù)芈蓭熾y抑義憤，作如是說(shuō)。

（二）

這話令人心頭一驚。鹿子霖是什么人？在陳忠實(shí)先生筆下，那可是白鹿原上最虛偽、最狡黠、最貪婪之人。

平素里笑容可掬甚或慈眉善目的鹿子霖，憑一己之力傷害了白鹿原無(wú)數(shù)的人，有的被弄得家破人亡，而鹿子霖從來(lái)都不覺(jué)得自己做錯(cuò)了什么。

一切都源于鹿家那無(wú)法見(jiàn)光的發(fā)家史。鹿家祖訓(xùn)是：只要能成為人上人，沒(méi)有什么事不能做。在這種畸形訓(xùn)誡的熏陶下，鹿子霖認(rèn)定的處世之道是，“只要能坐穩(wěn)官位，喪盡天良也無(wú)妨”。

作為白鹿倉(cāng)第一保障所鄉(xiāng)約，鹿子霖挪用義倉(cāng)糧食時(shí)還知道遮掩，到后來(lái)直接克扣軍糧；開(kāi)始只是收受田福賢的好處費(fèi)，最終發(fā)展到買(mǎi)賣(mài)壯丁名額，縱容爪牙欺壓鄉(xiāng)民，其斂財(cái)手段與土匪綁票無(wú)本質(zhì)差異。

鉸了辮子、穿上鄉(xiāng)約制服的鹿子霖，想起老太爺?shù)脑挘骸爸辛诵悴欧乓淮菖?，中了舉人放雷子炮，中了進(jìn)士放三聲銃子”。

草炮雷子銃子都在祖墳上放了，“官癮比煙癮還大”的鹿子霖，終于告慰了祖先在天之靈。

投機(jī)官場(chǎng)，貪圖權(quán)勢(shì)，鹿子霖為穩(wěn)固地位不惜作惡。百十年過(guò)去，時(shí)代語(yǔ)境不同了，在公權(quán)力領(lǐng)域——比如堂堂西安中院，仍不乏此類(lèi)利祿之徒。

當(dāng)?shù)刂槿耸糠Q，西安中院有幾個(gè)法官，常年頻繁出入私密場(chǎng)所，活躍在賭桌上，動(dòng)輒輸贏數(shù)萬(wàn)、上十萬(wàn)。

這些錢(qián)從何而來(lái)？上述人士說(shuō)，不是來(lái)自原告，就是來(lái)自被告，絕對(duì)不比鹿子霖的資財(cái)來(lái)得干凈，這毋庸置疑。

該院某些法官著法袍、敲法槌，每審結(jié)一樁案子，就決定一個(gè)人或一群人的命運(yùn)。這種權(quán)力絕非作為鄉(xiāng)紳的鹿子霖所能匹敵。

鹿子霖深諳亂世生存之道，其“官爺文化”本質(zhì)是精致的利己主義，權(quán)力僅是謀私工具。

放草炮，放雷子，放銃子，不外乎通過(guò)外部?jī)x式反復(fù)確認(rèn)和強(qiáng)化自身權(quán)威。

西安中院某些法官要坐穩(wěn)位置，就要搞錢(qián)，要輕巧地搞很多錢(qián)，也需擺威風(fēng)、彰顯身份權(quán)力，自然不屑玩鹿子霖粗鄙招搖的那一套，而是正襟危坐、濫敲法槌。

鹿子霖“放銃子”，并非直接對(duì)準(zhǔn)某個(gè)白鹿原上的人，而意在形成對(duì)鄉(xiāng)民心理的隱性壓迫。

西安中院某些法官的威勢(shì)則在于，一記法槌敲下去，生生敲出多少直接或間接的人間悲劇。

別的暫且不論，僅就宏潤(rùn)集團(tuán)股權(quán)糾紛案而言，但凡西安中院承認(rèn)最高法院認(rèn)定的核心事實(shí)毋有所遏、不可輕忽，也但凡西安中院的裁判顧忌一丁點(diǎn)公平正義，該市首批最大的城中村改造項(xiàng)目“國(guó)際幸福城”，應(yīng)該早已完工交房，何至于爛尾至今。

2042戶購(gòu)房人苦等苦熬十余年，多少人等不及、熬不住，病倒了，落魄了，離婚了，亡故了。

百姓不得已到法院打官司，是為了解決問(wèn)題的。西安中院的一些判決結(jié)果違背常識(shí)常理，應(yīng)該解決問(wèn)題的人變成了制造問(wèn)題的人。

《白鹿原》中的鹿子霖，也是以“問(wèn)題制造者”形象出現(xiàn)的，即操控權(quán)力不斷折騰與禍害鄉(xiāng)民，將他人痛苦作為自我確認(rèn)的“燃料”。

兩者頗為異曲同工。

（三）

親手導(dǎo)演了白鹿原最骯臟戲碼的鹿子霖，表面上正人君子，滿口仁義道德，背地里卻男盜女娼。

其好色成性、不加節(jié)制，整個(gè)白鹿原凡是有點(diǎn)姿色的女人都不曾放過(guò)。

他在醉酒后誤闖兒媳冷秋月房間實(shí)施肢體侵犯，又借自身老謀深算給兒媳施加壓力，導(dǎo)致精神壓力過(guò)大的她患上“淫瘋病”，最后慘死在其父冷先生的猛藥之下。

不顧自己的鄉(xiāng)紳身份，鹿子霖游走在不同的相好家中，堪稱“白鹿原播種機(jī)”，并高興地接受那些有著鹿家深眼窩特征的干兒子們的叩拜。坐滿四大桌的干兒子，均能夠在鹿子霖的權(quán)力庇護(hù)下“逃壯丁”。

縱觀鹿子霖一生，酒色財(cái)氣，一樣不落。西安中院某些法官，自我放縱起來(lái)毫不遜色。知情人士透露，西安中院有人鬧出的緋聞，在全市法院系統(tǒng)人盡皆知。

當(dāng)?shù)厝说恼f(shuō)法是，該院某位官人，以轉(zhuǎn)任方式進(jìn)入法院系統(tǒng)工作之前，就管不住自己的褲襠，與治域一位女老板傳出艷聞，因該女大鬧機(jī)關(guān)辦公室而被搞得斯文掃地。

跟鹿子霖一樣，權(quán)力的性征服快感，呈現(xiàn)出類(lèi)似春藥的致幻性，病態(tài)的獵艷行為根本收不住，即便擁有了法官的特殊身份。

這位法官大人“吃窩邊草”，惹下又一樁風(fēng)流債。被戴“綠帽子”的法官男人大鬧不止，最后不得不動(dòng)用組織手段、占用組織資源進(jìn)行補(bǔ)償，事態(tài)方才得以平息。

——你見(jiàn)過(guò)官場(chǎng)風(fēng)月之事，其“后遺癥”的處置，由組織全盤(pán)兜底、如數(shù)買(mǎi)單的么？

當(dāng)?shù)赜腥苏{(diào)侃，難不成他們及時(shí)行樂(lè)的物件迥異于常人，乃希世之珍，男的裹了金粉，女的鑲了金邊？

這場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)“法官版”的風(fēng)流韻事，給人留下諸多想象空間。比如，風(fēng)流債的男“債務(wù)人”、女“債主”均乃是法官，在身份角色上該如何自處？

趁人之危的鹿子霖，第一次去田小娥的窯洞時(shí)，小娥羞怯地叫：“大——”在關(guān)中方言中，“大”更接近父親、父輩的本義。

這聲“大”，讓鹿子霖這個(gè)衣冠禽獸也心虛不已，遂嘻嘻地嗔怨：“甭叫大甭叫大，再叫大大就羞得弄不成了！”

鹿子霖習(xí)慣于追逐權(quán)力卻逃避責(zé)任，當(dāng)被強(qiáng)調(diào)“大”的身份時(shí)，可能因無(wú)法承擔(dān)對(duì)應(yīng)的道德義務(wù)而感到窘迫，進(jìn)而逃避被刺痛的道德羞恥感。

西安中院有法官“潛規(guī)則”女下屬，行云雨之事時(shí)，女下屬會(huì)稱呼這個(gè)男上司啥呢？

典雅一點(diǎn)的可能叫“官人”，現(xiàn)代一點(diǎn)的可能叫“哥”。叫什么“長(zhǎng)”，怕是也會(huì)欣然接受的，毫無(wú)違和感。

因?yàn)檫@個(gè)什么“長(zhǎng)”，正是其汲汲營(yíng)營(yíng)的，其秉持的價(jià)值觀與身為鄉(xiāng)約、保長(zhǎng)的鹿子霖并無(wú)二致：要活得“讓別人伺候自己”。

在此語(yǔ)境下，上下級(jí)關(guān)系的男女私情中，怎么個(gè)稱呼，想必是有講究的，決計(jì)不敢有“老死鬼”之類(lèi)的掃興叫法。

即便是床第上的親密互動(dòng)，大抵不會(huì)少了個(gè)“長(zhǎng)”字。茲事體大，總不能讓官爺“惱得弄不成了”。

貪官，有不貪色的。但從現(xiàn)實(shí)案例看，兩者具有高度伴生關(guān)系，并存的概率遠(yuǎn)高于單一行為。

當(dāng)年的雷政富，在庭審中強(qiáng)調(diào)“雖好色卻清廉”，但司法調(diào)查顯示其仍涉及數(shù)百萬(wàn)元受賄。

但愿西安中院這位官爺，僅僅如鹿子霖所稱的“喜歡躺在床上說(shuō)事情”，無(wú)涉其他，經(jīng)得起查。

（四）

法官作為司法公信的承載主體，其整體形象是影響社會(huì)公眾評(píng)判司法公信力的主要依據(jù)。

西安中院某些法官跟鹿子霖一個(gè)德行，官癮、賭癮、色癮大到如此地步，還能指望其依法公正審案判案么？

正如鹿子霖，權(quán)欲色欲熏心，怎么可能承擔(dān)起興利除害、造福鄉(xiāng)民的鄉(xiāng)約職責(zé)？

他們掛在嘴邊的“忠于法律、公正司法、司法為民”，與鹿子霖背誦《鄉(xiāng)約》一樣熟稔，卻毫無(wú)敬畏之心。

換句話說(shuō)，正是因?yàn)槟承┓ü傩袨槿绱瞬欢恕⑿蜗笕绱瞬豢?，該院才出現(xiàn)那么多稀奇古怪，招致輿論批評(píng)質(zhì)疑的裁判案例。

不論是人治論的柏拉圖，還是法治論的德沃金，都不能否認(rèn)優(yōu)秀的人在構(gòu)織人類(lèi)秩序中無(wú)可替代的作用。

西方有句名諺：“僅次于上帝完美的人是法官”。從古至今，民眾對(duì)待法官的社會(huì)期待和道德要求，都比其他公職人員高出很多。

法官的人格，是法律爭(zhēng)議的最終保障；比不公正司法更可怕的，是法官不可信賴。

問(wèn)題在于，西安某些法官對(duì)司法公信力的損害，與鹿子霖作惡對(duì)“仁義白鹿村”聲譽(yù)的損害一樣，習(xí)焉不察甚或理直氣壯。

否則胡亂判案、胡搞女人，諸如此類(lèi)雞飛狗跳的爛事，怎會(huì)稀松平常、一犯再犯呢？

《白鹿原》里，田福賢有一句充滿鄙夷的嘲弄：“是人不是人的只要腰里別一把槍，全部認(rèn)不得自個(gè)姓啥為老幾了！”

若是把“腰里別一把槍”置換為“身上披一件法袍”，或“手中持一把法槌”，這句話的意蘊(yùn)用到西安中院某些法官身上，也再合適不過(guò)了。

“認(rèn)不得姓啥為老幾”，鹿子霖曾經(jīng)志得意滿，可以讓鄉(xiāng)民臣服于他?？墒钱吷鷻C(jī)關(guān)算盡，到了妻子鹿賀氏為保釋他出獄而散盡千金，他似乎才明白朱先生所說(shuō)的“房是招牌地是累，攢下銀錢(qián)是催命鬼”的含義。

一直相信鹿子霖的半邊屁股比自己的整個(gè)臉面有用的鹿賀氏，因逐漸厭惡而放棄他，將其鎖在柴房半年。

鹿子霖的不得善終，是對(duì)“官爺文化”最辛辣的諷刺。他一生追求“做人里頭的人”，向來(lái)人五人六的，卻因權(quán)力反噬而瘋癲，于饑寒交迫中嚎叫半夜后，凍斃于糞尿結(jié)冰的冬夜。

本來(lái)可以像白嘉軒一樣，活得“腰桿又直又硬”，卻非要像鹿子霖，活成白鹿原上最危險(xiǎn)的“文明野獸”——表面光鮮內(nèi)在朽爛，最終結(jié)局大抵也是在權(quán)力漩渦里溺水。

建立在權(quán)力尋租上的精明算計(jì)，難逃被更強(qiáng)大權(quán)力碾碎的命運(yùn)。古今中外，概莫如此。

西安中院某些官爺，“做人不能太鹿子霖”。

畢竟鹿子霖履行鄉(xiāng)約職務(wù)，呈現(xiàn)出顯著的“匪性”特征，即鄉(xiāng)約角色的土匪化。

而現(xiàn)今的法官，在其供職的機(jī)構(gòu)，在每一次庭審、每一份判決中，“人民”二字隨處可見(jiàn)，是職業(yè)的政治前綴、身份的姓氏標(biāo)注。

這就決定了，屁股坐在法官位置上，就容不得跟鹿子霖一樣“胡毬搞”，玩得太野、太花。

人做得太過(guò)，事做得太絕，必定會(huì)印證白嘉軒對(duì)于鹿子霖的那句忠告：“人狂沒(méi)好事，狗狂一攤屎”。