深圳知識產權律師|深圳地區專利侵權糾紛被告勝訴策略實務解析

在深圳知識產權司法實踐中，專利侵權案件的被告勝訴率長期維持在30%左右。作為專注知識產權領域的三證律師，李浩律師通過分析近年來深圳地區發明專利侵權案件，總結出以下行之有效的被告勝訴策略體系。

一、技術特征比對層面的抗辯路徑

技術特征全面比對是專利侵權訴訟的核心環節。在一起工業設備發明專利案件中，被告通過引入三維建模技術對比分析，證明被控侵權產品缺少權利要求書中記載的"軸向限位凸起"這一必要技術特征，最終獲得不侵權認定。該案判決書特別指出："專利保護范圍以權利要求記載的全部技術特征為限，缺少任一特征即不構成侵權"。

對于組合物發明專利，成分含量比例的精確比對往往能成為突破口。在某化學制劑專利案中，被告委托第三方檢測機構進行成分分析，證實被控產品中關鍵成分的含量僅為專利要求的63%，未落入專利保護范圍。法院采納該檢測報告后，駁回原告訴請。

二、現有技術抗辯的實操要點

深圳法院對現有技術抗辯的審查日趨嚴格，需構建完整的證據鏈條。成功案例顯示，采用以下舉證策略效果顯著：

首先，優先選用專利申請日前的國家標準或行業標準。在某通信專利案中，被告通過調取工信部備案的技術規范，證明被控技術方案早已成為行業通用標準。

其次，善用專利文獻組合。在一起機械專利糾紛中，被告組合使用三份在先專利文獻，完整再現了被控技術方案，法院最終認定現有技術抗辯成立。

特別提示：使用公開證據時，必須證明公開程度已達到"本領域普通技術人員能夠實現"的標準。某醫療器械案中，被告雖提供學術論文作為證據，但因未能證明論文已公開發行，抗辯未獲支持。

三、合法來源抗辯的舉證標準

深圳法院對合法來源抗辯的認定已形成明確標準，需同時滿足三個要件：

第一，提供完整的購銷合同鏈條。成功案例顯示，合同必須明確記載產品型號、數量等關鍵信息，且與涉案產品能夠對應。在某電子元件案中，被告通過提交完整的增值稅專用發票、物流單據和驗收記錄，形成閉合證據鏈。

第二，證明已支付合理對價。法院會審查交易價格的合理性，明顯低于市場價的交易難以被采信。某案中被告通過同期同類產品交易價格審計報告，佐證交易真實性。

第三，證明不知侵權事實。需特別注意，收到侵權警告后的繼續銷售將直接導致抗辯失敗。建議建立完善的知識產權審查機制，并在應訴時提供相關制度文件。

四、專利無效宣告的協同運用

深圳法院對"先行裁駁、另行起訴"規則的適用較為靈活。策略性運用專利無效程序可顯著提高勝訴幾率：

其一，選擇適當的無效宣告時機。對于穩定性較差的專利，可在答辯期內立即啟動無效程序；對于核心專利，則建議在證據收集充分后再行提出。

其二，重點攻擊權利要求書瑕疵。在某案中，被告通過證明專利說明書與權利要求書記載的技術效果存在矛盾，成功使原告專利的三項權利要求被宣告無效。

其三，善用司法鑒定手段。對于涉及復雜技術的專利，可申請法院委托鑒定機構進行技術鑒定。某案中被告通過鑒定證實專利技術方案無法實現說明書宣稱的效果，最終促成和解。

五、損害賠償抗辯的關鍵點

即使侵權成立，有效的損害賠償抗辯仍可大幅降低賠償金額：

首先，質疑原告損失計算的合理性。我們曾通過對比原告近三年財務報表，證明其主張的損失金額與侵權行為無直接因果關系。

其次，主張分攤原則。對于多部件產品，應主張僅就涉及專利的部分計算賠償。某汽車零部件案中，法院采納了我們提出的"專利貢獻度不超過產品價值15%"的專業意見。

最后，舉證已盡合理注意義務。完善的內部知識產權管理制度可作為減輕責任的依據。在多起案件中，被告企業建立的專利篩查機制都成為法院酌減賠償的考量因素。

結語

深圳專利侵權訴訟已進入精細化對抗時代。被告方應當根據案件特點，構建多層次防御體系：既要重視技術特征的精確比對，也要善用程序規則爭取有利局面；既要夯實不侵權抗辯的證據基礎，也要做好損害賠償的預案準備。作為專業律師，我們更應當引導企業建立專利風險預警機制，從源頭上防范侵權風險。

律師簡介：李浩，全國優秀律師事務所——廣東廣信君達律師事務所的執業律師，同時持有律師證、專利代理師證、知識產權師證，執業近十年，代理案件勝訴率超90%，多次獲新快報、網易財經、時代財經、第一財經等媒體采訪。代理某商業詆毀糾紛案曾獲評深圳法院2022年十大知識產權典型案例。