短短一年半時間，董宇輝將與輝同行團(tuán)隊(duì)從70人擴(kuò)張至300余人，核心主播不足十人，卻創(chuàng)造出百億元的年銷售額。董宇輝是核心主播，也是老板、是CEO。

今年4月的一次訪談中，新浪財經(jīng)CEO鄧慶旭問董宇輝“你有一個職業(yè)經(jīng)理人，幫你打點(diǎn)這一切嗎？”董宇輝直言：“沒有。我做所有事情，依據(jù)是遵從本性。”

在董宇輝看來，“高人”的建議或許要超過所謂“職業(yè)經(jīng)理人”，“你要說高人的話，我覺得評論區(qū)的很多建議很有意思。長期關(guān)注我們的人里有高人，有些人的建議直點(diǎn)本質(zhì)。”

職業(yè)經(jīng)理人的概念起源于美國。1841年，因?yàn)閮闪谢疖囅嘧玻绹艘庾R到鐵路企業(yè)的業(yè)主沒有能力管理，應(yīng)該選擇有管理才能的人來管理，于是第一個職業(yè)經(jīng)理人由此誕生。

在企業(yè)管理框架中，職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)之間是代理與委托的關(guān)系，同時也是連接老板與員工的紐帶。

董宇輝曾“吃過”職業(yè)經(jīng)理人的苦。

東方甄選前CEO孫東旭就是東方甄選的職業(yè)經(jīng)理人。2023年末的“小作文風(fēng)波”中，孫東旭的發(fā)言和處理問題的方式，反而加劇了董宇輝、東方甄選和粉絲之間的矛盾，最終由創(chuàng)始人俞敏洪出面化解：罷免孫東旭、擢升董宇輝。

2022年的夏天，董宇輝剛剛走紅。當(dāng)時，“界面新聞”采訪了孫東旭，在采訪中，孫東旭認(rèn)為董宇輝不具備管理才能，他說董宇輝經(jīng)常和他討論戰(zhàn)略問題，但是他卻勸董宇輝“不要再幻想做管理了”，甚至曾開玩笑對董宇輝說，“你應(yīng)該來當(dāng)總裁，在你的領(lǐng)導(dǎo)之下，公司肯定扛不了多久啊。”

圖源：界面新聞

如今，三年過去，這位曾因“小作文風(fēng)波”被推向輿論風(fēng)暴中心的年輕管理者，正用自己獨(dú)特的管理哲學(xué)帶領(lǐng)著一個超過300人、平均年齡不到25歲的年輕團(tuán)隊(duì)。

A

“放權(quán)”是董宇輝管理理念的核心。

在與輝同行的管理上，董宇輝秉持抓大放小的原則，主抓公司大方向，而日常管理參與得比較少。在董宇輝看來，專業(yè)的事情應(yīng)該交給專業(yè)的人去做。

今年4月接受采訪時，董宇輝就表態(tài)：“如果抓大還不放小的話，那有點(diǎn)控制欲過強(qiáng)，而且往往不見得是好事，員工沒有自覺性和主動性，這個組織會迅速僵化。”

圖源：新浪財經(jīng)

比如在人才招聘上，董宇輝遵循放權(quán)的原則。

與輝同行的初始團(tuán)隊(duì)是董宇輝親自搭建的。但是隨著企業(yè)規(guī)模從70余人擴(kuò)充到300余人，董宇輝便將招聘工作交給專業(yè)人士負(fù)責(zé)。

去年董宇輝在直播間談到公司的招聘流程時表示，自己是完全放手，將招聘的具體事務(wù)交給HR和業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。他解釋說，“我一是沒有精力，第二是沒有必要。”

今年接受新浪財經(jīng)采訪時，董宇輝再次強(qiáng)調(diào)，“公司招聘的人我都沒見過，面試的時候也不過我這關(guān)，見一面也不見。”

雖然董宇輝不參與具體招聘事務(wù)，但是他在公司內(nèi)部建立了一套員工晉升機(jī)制。

作為一名從教師轉(zhuǎn)型為主播再到企業(yè)管理者的創(chuàng)業(yè)者，董宇輝專注于為公司挖掘復(fù)合型人才。

這一理念來自于他對直播帶貨行業(yè)的思考——這是一個高度成熟的行業(yè)，員工對任何一個環(huán)節(jié)都應(yīng)該有了解。

董宇輝曾在直播間解釋過晉升機(jī)制，即使學(xué)歷不高的員工，也可以從一個遞品員做到選品，甚至是其他崗位。董宇輝還特別強(qiáng)調(diào)，與輝同行的很多業(yè)務(wù)一線負(fù)責(zé)人都是從基礎(chǔ)崗位干起來的。

比如與輝同行直播間的導(dǎo)演紫瑤，一年半時間，從直播間導(dǎo)演做到了選品助理，今年5月，董宇輝在直播間宣布紫瑤升任選品主管。

在人才管理方面，董宇輝也有自己的邏輯。

去年3月，張瑞敏做客與輝同行直播間時談到，企業(yè)缺的從來不是人才，而是人才的機(jī)制，并且對董宇輝說，“你已經(jīng)是人才了，但你的挑戰(zhàn)在于，要讓下屬也都成為人才。”

對于“如何讓下屬也成為人才”這一問題，董宇輝的處理方式是“利他”原則。

“利他”是董宇輝經(jīng)常掛在嘴邊的價值觀。在抖音電商作者盛典大會時，董宇輝提到了利他，他說“懷利他之心，行利他之事”；今年1月，與輝同行成立一周年之際，董宇輝給300多位員工發(fā)布的一封信中再次提到“利他”，這是與輝同行的價值觀之一。

圖源：抖音@大公報-大公網(wǎng)

董宇輝重視團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)，給每位主播提供展示平臺。在直播專場，與輝同行的每位主播都有機(jī)會出鏡表演才藝。譬如2024年末與輝同行的跨年專場，主播漢森不僅和自己的偶像郎朗面對面交流，而且與西安交響樂團(tuán)合作演出。

2024年下半年開始，原本由董宇輝親自錄制的短視頻，逐漸換成了其他主播出鏡。譬如《與輝同行》的二十四節(jié)氣小作文，與輝同行的主播團(tuán)隊(duì)輪流上陣。

數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)：與輝同行的8位主播抖音粉絲數(shù)合計超過300萬。

新浪財經(jīng)CEO鄧慶旭曾問董宇輝一個有趣的問題，“你現(xiàn)在是管理者，如果下面出來一個比你還要優(yōu)秀的人，你會怎么辦？”

董宇輝并未正面回應(yīng)這個問題，而是反問道：“你憑什么不能接受一個年輕人，后來做的比你優(yōu)秀。比如職場是你的上級，或者說在社會價值上比你更大。你手下良將如云，那是因?yàn)槟闩０　！?/p>

圖源：新浪財經(jīng)

這個問題的有趣之處，在于董宇輝遭遇“小作文風(fēng)波”時，輿論普遍認(rèn)為孫東旭“容不下”董宇輝。

B

與輝同行原本是東方甄選的全資子公司，東方甄選前CEO孫東旭擔(dān)任后者的法定代表人、董事及經(jīng)理，俞敏洪是實(shí)控人。去年7月，與輝同行和東方甄選徹底分拆，董宇輝成為與輝同行唯一的實(shí)控人和高管。

香頌資本董事沈萌曾在接受北京商報采訪時認(rèn)為，與輝同行未來會引入新的職業(yè)經(jīng)理人，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營和架構(gòu)調(diào)整。

然而，時至今日，董宇輝并未為與輝同行引入職業(yè)經(jīng)理人。企查查信息顯示，作為主播的董宇輝，既是與輝同行的實(shí)控人，又是與輝同行的管理者，擔(dān)任經(jīng)理和董事職務(wù)。

圖源：企查查

字母榜向與輝同行方面求證其不引入職業(yè)經(jīng)理人以及人事架構(gòu)的相關(guān)問題，對方表示不便回應(yīng)。

與其他MCN機(jī)構(gòu)相比，董宇輝不引入職業(yè)經(jīng)理人，核心主播與CEO集于一身的管理模式，在直播帶貨行業(yè)較為罕見。

行業(yè)的主流模式是主播與專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)分工合作：

小楊哥作為三只羊的創(chuàng)始人，選擇和職業(yè)經(jīng)理人杜剛合作；辛巴也曾為辛選從外部聘請職業(yè)經(jīng)理人管倩擔(dān)任CEO。李佳琦所在的美腕，由創(chuàng)始人戚振波管理；薇婭背后的MCN機(jī)構(gòu)謙尋，實(shí)控人是董海鋒，負(fù)責(zé)日常管理；羅永浩是交個朋友的明星主播，如今交個朋友作為一家上市公司，已建立上市公司管理體系。

某種程度上，超級主播的背后都有一個專業(yè)團(tuán)隊(duì)，主播、創(chuàng)始人和管理者各司其職。

然而董宇輝并未沿用這一模式，與輝同行的模式有利有弊。

當(dāng)前階段，與輝同行正處于快速成長期，不引入職業(yè)經(jīng)理人使得董宇輝能夠快速決策并直接推動執(zhí)行，有效避免因管理層級冗余導(dǎo)致的效率損耗。更重要的是，董宇輝注重情懷價值的經(jīng)營理念，與職業(yè)經(jīng)理人典型的利潤導(dǎo)向存在潛在沖突，不引入職業(yè)經(jīng)理人有助于保持企業(yè)戰(zhàn)略的一致性。

這種架構(gòu)顯著降低了管理摩擦風(fēng)險，不僅避免了董宇輝和職業(yè)經(jīng)理人之間可能的矛盾，某種程度上避免了職業(yè)經(jīng)理人和超級主播之間的矛盾。

直播帶貨行業(yè)已有前車之鑒，由于利益處理不當(dāng)導(dǎo)致主播和職業(yè)經(jīng)理人矛盾爆發(fā)。譬如東方甄選因“小作文風(fēng)波”罷免孫東旭，辛選也曾因明星主播和管理層沖突更換CEO。

在成本控制方面，該模式節(jié)省了高額人力開支。以東方甄選薪酬為例，Wind數(shù)據(jù)顯示，2023年，俞敏洪作為董事會主席，年薪為1069.03萬元，孫東旭作為執(zhí)行董事，年薪高達(dá)1813.73萬元，成為東方甄選薪酬最高的員工。

當(dāng)時這樣的薪酬體系引發(fā)了矛盾爭議，為東方甄選貢獻(xiàn)最大的董宇輝，在薪酬上甚至不如孫東旭。實(shí)際上，2023年上半年，孫東旭套現(xiàn)2億元時，就有很多粉絲為董宇輝鳴不平，認(rèn)為董宇輝沒有獲得應(yīng)有的回報。

但是，職業(yè)經(jīng)理人的專業(yè)價值也不容忽視。職業(yè)經(jīng)理人通常具備系統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)資源，能夠幫助企業(yè)建立標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)營體系。

例如，孫東旭作為東方甄選前CEO，統(tǒng)管供應(yīng)鏈、電商、物流等方面，主導(dǎo)搭建了自營產(chǎn)品體系和東方甄選APP，俞敏洪曾評價其執(zhí)行力優(yōu)于“自己和董宇輝”。

相比之下，與輝同行業(yè)務(wù)集中于第三方帶貨，缺乏多元化布局。這和過于依賴董宇輝有關(guān)，作為主播，董宇輝需要熟悉產(chǎn)品、保持文化輸入；作為管理者，董宇輝還需要考慮團(tuán)隊(duì)協(xié)作、資源分配、企業(yè)戰(zhàn)略、人才機(jī)制等多重問題。

職業(yè)經(jīng)理人的價值恰恰在于通過建立標(biāo)準(zhǔn)化流程解放創(chuàng)始人精力，使其更聚焦戰(zhàn)略決策與核心業(yè)務(wù)創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)跨過初創(chuàng)期后，專業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的缺失可能制約其規(guī)模發(fā)展。

廣州市南朝有限公司副總經(jīng)理吳狄嘉分析稱，從管理職責(zé)來看，董宇輝需要制定公司長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)、協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系，還要關(guān)注市場動態(tài)、應(yīng)對各種突發(fā)事件。隨著員工人數(shù)的增加，信息傳遞的效率、團(tuán)隊(duì)協(xié)作的順暢度以及員工激勵機(jī)制的完善等都是需要面對的挑戰(zhàn)。若不引入職業(yè)經(jīng)理人，董宇輝需要投入更多的時間和精力來平衡這些管理任務(wù)，可能會面臨精力分散、決策失誤等問題，進(jìn)而影響公司整體的運(yùn)營效率和發(fā)展速度。

C

董宇輝不設(shè)置類似孫東旭這樣的職業(yè)經(jīng)理人崗位，這一決策或許與他在東方甄選的經(jīng)歷有關(guān)。

當(dāng)時“小作文風(fēng)波”還未完全發(fā)酵起來，俞敏洪曾讓董宇輝和孫東旭兩人自行協(xié)商解決。

董宇輝曾在直播間透露，“自稱很了解業(yè)務(wù)的小編在評論區(qū)胡回復(fù)，導(dǎo)致很多朋友不舒服，我跟俞老師直接告狀了。俞老師讓我和東方小孫直接溝通，不要太客氣，今晚我們非常激烈溝通了，大概喝了好幾壺酒。”

然而從后續(xù)走向看，雙方并未完全溝通好這件事，使得局面愈發(fā)緊張。最終只能由俞敏洪出面調(diào)停。

這也就意味著，職業(yè)經(jīng)理人如果不能很好起到連接老板與員工的作用，既不能貫徹老板意志，又難以穩(wěn)定團(tuán)隊(duì)情緒，其存在反而導(dǎo)致企業(yè)陷入不必要的風(fēng)險之中。

而當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人和創(chuàng)始人的理念相悖時，即使是俞敏洪，也沒辦法直接干預(yù)。

俞敏洪曾說，他跟管理層開了無數(shù)會議，告訴管理層要改變和優(yōu)秀員工的相處模式，然而管理團(tuán)隊(duì)思維沒有扭轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)管理模式不適應(yīng)引起震蕩和變動，但是俞敏洪無法全然干預(yù)，無奈道“我又沒有辦法。”

或許俞敏洪也意識到了這個問題，以至于在罷免孫東旭CEO職位后，由自己來暫時擔(dān)任CEO一職。直到現(xiàn)在，東方甄選的CEO都是俞敏洪。

不過，盡管職業(yè)經(jīng)理人模式利弊共存。但是，當(dāng)與輝同行邁入新的階段，董宇輝或許需要為與輝同行尋找專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，來保持長期勝利。

當(dāng)前，與輝同行面臨多種壓力。

一方面，董宇輝在直播間有過幾次與“知識”有關(guān)的翻車；另一方面，在供應(yīng)鏈上，與輝同行的產(chǎn)品多次被職業(yè)打假人王海質(zhì)疑，王海曾表示，“從常理上來說，像與輝同行這樣在短時間內(nèi)快速發(fā)展起來的公司，他們在選品的能力上，有可能還比較欠缺。”

最后，與輝同行也面臨業(yè)績增長下滑的趨勢。去年1-4月，與輝同行直播間日均觀看人次約為3142萬；今年同期這一數(shù)據(jù)為2394萬。粉絲增長也從去年同期的1060萬到今年的205萬。

這些問題的本質(zhì)是，直播間過于依賴董宇輝，既是在流量層面對個人IP的絕對依賴，又是在決策層面對單一管理者的過度集中。盡管職業(yè)經(jīng)理人模式存在爭議，但隨著與輝同行進(jìn)入新發(fā)展階段，要不要引入“孫東旭”，終究會再一次成為董宇輝不得不面對和做出選擇的關(guān)鍵問題。