科學(xué)管理是檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。為認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民檢察院關(guān)于一體抓實(shí)“三個(gè)管理”的要求,重慶市檢察院第四分院緊緊圍繞“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”這一檢察履職的基本價(jià)值追求,創(chuàng)新探索“三個(gè)結(jié)合”案件質(zhì)量檢查法,在轄區(qū)開展附條件不起訴案件質(zhì)量專項(xiàng)檢查,取得較好成效。

一是運(yùn)用“原案件與關(guān)聯(lián)案件相結(jié)合”的檢查方法,發(fā)現(xiàn)檢察官在辦理附條件不起訴案件中未全面落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的問題。在檢查李某某被附條件不起訴一案時(shí),檢查人員通過查看檢察官聯(lián)席會(huì)議記錄發(fā)現(xiàn),李某某除涉及此案外,還曾涉及另一起聚眾斗毆犯罪刑事案件,遂立即查閱關(guān)聯(lián)案件卷宗,發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)案件中多項(xiàng)證據(jù)證實(shí)李某某系聚眾斗毆犯罪團(tuán)伙成員之一,其多次參與打架斗毆違法犯罪活動(dòng),均因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而未作犯罪處理,但原案的審查報(bào)告未對(duì)此情況進(jìn)行記載、說(shuō)明和分析。后李某某在附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪,導(dǎo)致附條件不起訴決定被撤銷。檢查人員在專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn),存在類似問題的附條件不起訴案件不在少數(shù),這反映出相關(guān)辦案人員在辦理附條件不起訴案件過程中未落實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。最高檢第九檢察廳下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步提升附條件不起訴辦理質(zhì)效的通知》明確要求:“對(duì)于涉及多次類似違法行為的成癮性犯罪,或者涉及團(tuán)伙犯罪,并有嚴(yán)重不良習(xí)慣的,屢次違法犯罪的,應(yīng)慎重作出附條件不起訴決定。”重慶市檢察院制發(fā)的《重慶市檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴案件“雙審查雙查詢”工作辦法》也提出:“檢察機(jī)關(guān)在擬作附條件不起訴前,應(yīng)當(dāng)開展風(fēng)險(xiǎn)審查評(píng)估。”因此,辦理此類案件時(shí),要通過對(duì)未成年犯罪嫌疑人已經(jīng)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)把控,最大程度降低附條件不起訴決定被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

二是運(yùn)用“偵查卷宗與檢察內(nèi)卷相結(jié)合”的檢查方法,發(fā)現(xiàn)個(gè)別檢察官在辦理附條件不起訴案件時(shí)存在機(jī)械化判斷“有悔罪表現(xiàn)”的問題。檢查人員在檢查陳某某被附條件不起訴一案時(shí)發(fā)現(xiàn),該案的審查報(bào)告寫明,因未成年人犯罪嫌疑人陳某某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié),遂判斷其具有“悔罪表現(xiàn)”,但實(shí)際上該審查報(bào)告遺漏了公安機(jī)關(guān)移送的偵查卷宗中關(guān)于陳某某違法犯罪記錄查詢的相關(guān)內(nèi)容,致使對(duì)陳某某作附條件不起訴決定時(shí)未充分考慮其此前兩次參與打架斗毆被公安機(jī)關(guān)作行政處罰的情況。在檢查劉某某被附條件不起訴一案時(shí),檢查人員發(fā)現(xiàn),該案審查報(bào)告中只寫明偵查卷宗中提到的“其父親明確表態(tài)能配合司法所做好對(duì)未成年犯罪嫌疑人的日常管教工作”“未成年犯罪嫌疑人表示愿意悔罪認(rèn)罪”等內(nèi)容,卻遺漏了司法局出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告中明確提到的“未成年犯罪嫌疑人存在逃學(xué)、與校外閑散人員交友、多次與同學(xué)發(fā)生肢體沖突”等情況。出現(xiàn)此類問題的主要原因是,案件承辦人對(duì)“有悔罪表現(xiàn)”的判斷未結(jié)合涉案未成年人的具體情況綜合把握,僅機(jī)械化認(rèn)定,而未通過審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告、訊問犯罪嫌疑人、調(diào)查走訪等方式掌握未成年犯罪嫌疑人的學(xué)習(xí)、工作、生活軌跡以及交友情況,以此來(lái)綜合判斷其是否具有“悔罪表現(xiàn)”。

三是運(yùn)用“自查材料與證據(jù)材料相結(jié)合”的檢查方法,發(fā)現(xiàn)附條件不起訴考驗(yàn)期的幫教考察工作缺乏時(shí)效性、規(guī)范性的問題。比如,重慶市檢察院第四分院運(yùn)用“基層檢察院自查+上級(jí)院復(fù)評(píng)”的模式開展附條件不起訴案件專項(xiàng)質(zhì)量檢查,在對(duì)各基層檢察院的附條件不起訴案件自查材料進(jìn)行復(fù)評(píng)時(shí),發(fā)現(xiàn)普遍存在幫教考察工作未扎實(shí)開展的問題。實(shí)踐辦案中,作出附條件不起訴決定并不意味著結(jié)束,還要做好幫教考察的“后半篇文章”。通過實(shí)質(zhì)性開展幫教考察工作,可以幫助未成年犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)到自己的罪錯(cuò)行為,從偏差的心理狀態(tài)和行為模式中糾正過來(lái),最大程度地實(shí)現(xiàn)教育挽救,有效預(yù)防和減少再次犯罪。部分案件中,未成年犯罪嫌疑人在附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)因犯新罪或漏罪而被撤銷附條件不起訴決定,此時(shí)距離附條件不起訴決定作出已有一段時(shí)間,有的甚至?xí)r間過半,但檢察院委托開展幫教考察的社工組織未提交任何幫教考察具體材料。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn),有的社工組織在開展附條件不起訴幫教考察工作中,僅通過電話聯(lián)絡(luò)未成年犯罪嫌疑人,無(wú)法掌握未成年犯罪嫌疑人的具體行蹤及活動(dòng)軌跡;有的社工組織在未成年犯罪嫌疑人出現(xiàn)請(qǐng)假去外地的情況時(shí),未能及時(shí)向檢察院報(bào)備,致使未成年犯罪嫌疑人脫管后又進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。社工組織開展幫教考察工作流于形式,致使附條件不起訴制度的教育挽救功能“大打折扣”。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人在附條件不起訴考驗(yàn)期內(nèi)的幫教考察工作也存在“一托了之”的現(xiàn)象,缺乏全流程監(jiān)管和指導(dǎo),最終影響附條件不起訴制度多元功能的發(fā)揮,造成部分附條件不起訴案件中的未成年犯罪嫌疑人在幫教考察期內(nèi)再次走上犯罪道路,功虧一簣。

(作者單位:重慶市人民檢察院第四分院)

作者：羅敏 張霞非新聞來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)-未來(lái)周刊