一邊是勝訴企業(yè)焦急等待執(zhí)行款緩解資金壓力，一邊是被執(zhí)行企業(yè)核心資產(chǎn)面臨拍賣、經(jīng)營恐陷絕境。襄州法院在一起借款合同糾紛執(zhí)行案件中，秉持“法治是最好的營商環(huán)境”理念，通過剛?cè)岵?jì)的司法手段，既兌現(xiàn)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又保全了被執(zhí)行企業(yè)的“造血”功能，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

勝訴遇僵局：執(zhí)行陷入兩難

2023年8月，甲公司與乙公司因借款合同糾紛對簿公堂，襄州法院依法判決乙公司償還本金及利息共計(jì)1300萬余元。判決生效后，乙公司未履行義務(wù)，甲公司遂向襄州法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，承辦人呂襄東調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙公司名下有可供執(zhí)行的商品房，若直接拍賣雖能快速執(zhí)結(jié)本案，但企業(yè)將失去市場競爭力，也不利于我市保交樓項(xiàng)目的開展。而甲公司作為債權(quán)方，同樣因資金未能回籠導(dǎo)致新項(xiàng)目停滯，雙方陷入“雙輸”僵局。

善意執(zhí)行：破題關(guān)鍵在“活”字

“強(qiáng)制執(zhí)行不是‘一拍了之’，既要維護(hù)司法權(quán)威，也要給企業(yè)留出路。”襄州法院執(zhí)行局在研判案情后，決定采取“活封活扣”措施：對乙公司商品房及商鋪采取查封登記但不實(shí)際移交、不停止使用的柔性措施，同時(shí)多次組織雙方調(diào)解。

執(zhí)行團(tuán)隊(duì)一方面向乙公司釋明拒不履行的法律后果，引導(dǎo)其制定還款計(jì)劃，督促其履行還款義務(wù)；另一方面向甲公司分析“殺雞取卵”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，建議給予對方緩沖期。經(jīng)過幾輪協(xié)商，雙方最終協(xié)商一致：甲公司向法院提出延期執(zhí)行，乙公司向甲公司分期還款，法院暫緩對商品房及商鋪的處置。乙公司于2025年3月向甲公司主動(dòng)償還1100萬元，于2025年6月再次向甲公司主動(dòng)償還下余的欠款及利息300余萬元，該案自此執(zhí)行完畢。

司法注活水 護(hù)航新發(fā)展

2025年6月11日，雙方不約而同來到襄州法院，為法院執(zhí)行局贈(zèng)送三面錦旗。“本以為這筆錢要打水漂，沒想到法院既幫我們追回欠款，還保住了合作方。”甲公司負(fù)責(zé)人感慨道。乙公司代表亦坦言：“如果沒有法院的調(diào)解，企業(yè)可能面臨資產(chǎn)被拍賣，失去市場競爭力的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在既獲得了口碑，也保留了市場競爭力，為法院‘柔性’執(zhí)法點(diǎn)贊。”

本案是襄州法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境的縮影。近年來，我院創(chuàng)新推行“信用修復(fù)”“滾動(dòng)解封”等機(jī)制，對暫時(shí)困難但有發(fā)展前景的企業(yè)“放水養(yǎng)魚”，2024年以來通過柔性執(zhí)行為多家企業(yè)紓困解難。

“執(zhí)行工作要有力度，更要有溫度。”襄州法院執(zhí)行局局長表示：“我們將繼續(xù)以‘如我在執(zhí)’的理念，在依法保障勝訴權(quán)益的同時(shí)，最大限度減少司法活動(dòng)對企業(yè)經(jīng)營的影響，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入司法動(dòng)能。”

來源：襄州法院

審核： 王洪

終審：呂昊