房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一套拆遷得來的房子，在老人贈(zèng)與孫子后，引發(fā)繼女強(qiáng)烈反對(duì)，要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效。這套房子究竟是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是老人個(gè)人所有？遺囑的效力又該如何認(rèn)定？這場房產(chǎn)糾紛背后，藏著復(fù)雜的法律博弈。

案情梳理

（一）人物關(guān)系與財(cái)產(chǎn)背景

陳大海與李梅原是夫妻，育有兩個(gè)女兒，長女陳芳、次女陳君 。1984 年 5 月 11 日，李梅因病離世 。1990年，陳大海與王秀蘭再婚，婚后二人未生育子女，王秀蘭的孫子張明是本案關(guān)鍵人物之一 。2020 年 9 月 4 日，陳大海去世 。位于北京市朝陽區(qū)的一號(hào)房屋，成為這場糾紛的核心財(cái)產(chǎn)。該房屋源于原東城區(qū)的二號(hào)房屋拆遷，二號(hào)房屋承租人為陳大海，拆遷后一號(hào)房屋登記在王秀蘭名下。

（二）雙方爭議焦點(diǎn)

原告主張（陳芳、陳君）：

請(qǐng)求法院確認(rèn)王秀蘭與張明就一號(hào)房屋簽訂的贈(zèng)與合同無效，將房屋恢復(fù)登記至王秀蘭名下；

要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及原告購買保單的費(fèi)用；

理由：二號(hào)房屋拆遷所得的一號(hào)房屋應(yīng)為陳大海與王秀蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳大海去世后，其在一號(hào)房屋中的份額應(yīng)由法定第一順位繼承人王秀蘭、陳芳、陳君繼承，即三人共同共有該房屋。王秀蘭與張明在明知房屋有她們份額的情況下，未經(jīng)同意惡意串通辦理過戶，損害了她們的繼承利益，根據(jù)法律規(guī)定，該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。

被告抗辯（王秀蘭、張明）：

不同意原告的訴訟請(qǐng)求，拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)；

稱二號(hào)房屋是陳大海與王秀蘭夫妻出資購買成私房后才拆遷的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳大海在2014 年 1 月 6 日自書遺囑中明確表示，自己的一半房產(chǎn)全部給王秀蘭，且拆遷時(shí)陳大海指定王秀蘭為安置房購買人。王秀蘭作為房屋合法所有人，有權(quán)將一號(hào)房屋贈(zèng)與孫子張明；

反駁原告稱一號(hào)房屋是陳大海承租房拆遷所得的說法，強(qiáng)調(diào)陳大海生前已通過遺囑分割財(cái)產(chǎn)，不存在后續(xù)繼承問題 。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

房屋來源與權(quán)屬：2015 年，陳大海與北京市東城區(qū)某單位簽訂協(xié)議，二號(hào)房屋拆遷后，王秀蘭于 2017 年與甲公司簽訂定向安置房屋買賣合同，購得一號(hào)房屋。2021 年，房屋產(chǎn)權(quán)登記至王秀蘭名下，2022 年 3 月，王秀蘭將房屋贈(zèng)與張明并完成過戶 。

遺囑與公證：王秀蘭和張明提交陳大海 2014 年的自書遺囑，內(nèi)容為 “百年后將二號(hào)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)給王秀蘭，如果拆遷，自己的那一半全部歸王秀蘭所有”，遺囑存在部分涂抹痕跡。此外，還有 2015 年的公證書，證明陳大海指定王秀蘭購買獎(jiǎng)勵(lì)房源 。

爭議焦點(diǎn)證據(jù)：陳芳、陳君不認(rèn)可自書遺囑真實(shí)性，認(rèn)為存在涂改瑕疵，且無法證明是陳大海本人書寫，懷疑陳大海是在脅迫下訂立；對(duì)公證內(nèi)容的真實(shí)性也存疑。法院釋明需在一周內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，二人未提交 。

案件分析

（一）房屋權(quán)屬性質(zhì)認(rèn)定

根據(jù)拆遷協(xié)議，二號(hào)房屋征收時(shí)已通過買賣確定陳大海的權(quán)利，且買賣行為發(fā)生在其與王秀蘭婚姻存續(xù)期間，因此二號(hào)房屋轉(zhuǎn)化而來的一號(hào)房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）遺囑效力判定

王秀蘭提交的自書遺囑符合《民法典》中自書遺囑 “親筆書寫、簽名、注明年月日” 的形式要件 。雖然存在涂抹，但不影響意思表達(dá)。陳芳、陳君雖質(zhì)疑真實(shí)性，卻未按法院要求提交鑒定申請(qǐng)或相反證據(jù)，因此法院采信該遺囑，認(rèn)定其為陳大海真實(shí)意思表示。根據(jù)遺囑，陳大海將自己在房屋中的份額處分給王秀蘭，王秀蘭因此成為一號(hào)房屋的完全權(quán)利人 。

（三）贈(zèng)與合同效力分析

既然王秀蘭是房屋合法所有人，有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行處分。陳芳、陳君未能證明王秀蘭與張明存在惡意串通，且因遺囑的存在，她們對(duì)一號(hào)房屋不享有繼承份額，也就不存在贈(zèng)與合同損害其權(quán)益的情況。所以，二人要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

裁判結(jié)果

法院判決駁回陳芳、陳君的全部訴訟請(qǐng)求 。這一判決既尊重了陳大海遺囑的法律效力，也維護(hù)了王秀蘭對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，確保了贈(zèng)與合同的有效性。

案件啟示

（一）遺囑訂立要規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)

立遺囑時(shí)務(wù)必嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的形式要件，自書遺囑要親筆書寫、簽名并注明日期，避免涂改；如需修改，可重新訂立或采用公證遺囑等更具公信力的形式。同時(shí)，留存立遺囑過程的視頻、見證人證言等輔助證據(jù)，能有效避免后續(xù)爭議。

（二）質(zhì)疑證據(jù)需及時(shí)舉證

在訴訟中，對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)有異議，應(yīng)及時(shí)在法院規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定或提供反證 。如本案中，陳芳、陳君未按要求提交鑒定申請(qǐng)，就需承擔(dān)舉證不能的不利后果。

（三）財(cái)產(chǎn)處分需明晰權(quán)屬

涉及房產(chǎn)贈(zèng)與、繼承等重大財(cái)產(chǎn)處分時(shí)，首先要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)屬 。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分需符合雙方意愿，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分也要確保權(quán)利無瑕疵，避免因權(quán)屬不清引發(fā)糾紛。

房產(chǎn)糾紛往往牽扯親情與利益。如果你正面臨遺囑效力認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛、贈(zèng)與合同爭議等法律問題，歡迎咨詢專業(yè)律師，獲取精準(zhǔn)的法律解決方案，用法律守護(hù)自己的合法權(quán)益！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）