6月15日，在上海舉辦的第27屆上海國際電影節開幕論壇上，光線傳媒董事長王長田談到電影行業利益分配格局。王長田認為，電影市場想良性發展，應該讓片方得到更多，而目前的票房分賬方式，他認為非常不合理。

“100塊錢，我們片方只能拿到三十八九塊錢，去掉發行宣發成本后，投資方和制作方拿到的大概在33%。100塊錢我們拿到33塊錢，怎么維持行業基本的投入？”

票房這塊蛋糕怎么分才合理，這事確實不好平衡，誰在中間拿了大頭，誰又在默默數錢，多年的行業成規想要打破談何容易。

票房分賬的第一步，國家先拿走8.3%，5%是電影專項基金，3.3%是營業稅。這筆錢跑不掉，甭管你是大片還是小成本，統統得交。

剩下的91.7%才是大家能分的。院線和影院拿了大頭，差不多57%，也就是說，100塊票房里，電影院先薅走50多塊。為啥院線拿這么多？因為人家提供了場地、設備、人工，電影再好，沒地方放也是白搭。

片方和發行方能拿的，大概就是剩下的43%左右。但這還沒完，發行方還得抽成，一般是5%到15%。

這次光線傳媒既是出品方又是發行方，所以它能從這43%里再拿一部分。最后落到制片方手里的，差不多就是33%到39%。這么算下來，光線說100塊拿33塊，確實沒瞎說。

但問題來了，這比例算低嗎？跟好萊塢比，咱們的片方分成確實不高。

好萊塢大片通常片方拿50%以上，有時候甚至能到60%。

為啥人家能拿這么多？因為他們的電影工業更成熟，片方在產業鏈上的話語權更強。咱們這邊，院線還是大爺，片方得看臉色。

光線傳媒覺得這方法不合理，主要是覺得風險全壓在片方身上。拍電影是個高風險行業，投幾個億進去，票房撲街了，虧的是片方。

院線呢？放啥電影都能賺錢，旱澇保收。這種分配模式，確實不利于行業長期發展。片方賺不到錢，誰還愿意投錢拍好片子？

但話說回來，光線這次其實賺翻了。《哪吒2》票房破了150億，片方分賬少說50億。光線作為主投方，少說拿了20億。這還不算股價暴漲帶來的收益。所以王老板喊冤，多少有點凡爾賽。

真要調整分賬比例，也得先看看那些中小成本電影的片方咋活。大公司還能靠資本運作回血，小公司一部片子賠了，可能就直接關門大吉。

導演餃子這次也賺麻了。他不僅是導演，還是兩家出品公司的老板。

按照行業慣例，導演能從片方凈利潤里拿5%到10%。《哪吒2》凈利潤少說30億，餃子光分紅就能拿1.5億到3億。再加上他控股的公司分賬，總收入可能沖到10億。這可比那些流量明星實在多了，人家靠臉吃飯，餃子靠的是實打實的創作。

衍生品這塊，咱們和好萊塢差距還很大。《哪吒2》的周邊賣了幾百億，但跟迪士尼比還是小巫見大巫。

人家《冰雪奇緣》一個IP，就能賣幾百億美元，咱們的衍生品開發還停留在初級階段。為啥？因為咱們的電影工業還沒形成完整的產業鏈。

很多片子都是上映前才想起來做周邊，質量參差不齊，消費者自然不買賬。

王長田說電影行業對票房依賴太高，這話沒毛病。好萊塢大片票房收入只占30%左右，剩下的靠流媒體、衍生品、主題樂園。

咱們這邊，票房占了95%以上。這種單一的收入結構，確實抗風險能力差。但改變不是一朝一夕的事，得慢慢培養觀眾的消費習慣，完善產業鏈。

電影行業的分賬問題，本質上是個利益分配的問題。

院線覺得我提供了場地，就該拿大頭。片方覺得我承擔了風險，就該多分點。

這事兒沒有絕對的對錯，關鍵是怎么找到一個平衡點。既不能讓片方虧得不敢投錢，也不能讓院線賺不到錢關門大吉。

咱們的電影市場還在成長，分賬模式也在慢慢調整。也許再過幾年，隨著流媒體、衍生品這些渠道成熟了，片方的收入結構會更健康。到那時候，王長田可能就不會再抱怨100塊只拿33塊了。

電影是藝術，也是生意。如何在商業和創作之間找到平衡，是每個電影人都得面對的課題。票房分賬的爭議，不過是這個行業成長過程中的陣痛罷了。