浦東新區華春路123弄大華錦宸府的多位業主向“新民幫儂忙”反映，小區物業收取每月1800元的高額停車費，價格是周邊小區的近三倍。同時，小區還設置了“極不合理”的停車審核程序，給業主們的日常出行造成了極大不便。

停車收費

遠超周邊

業主李先生告訴幫忙君，小區物業向業主收取每月1800元停車費，遠超周邊同等房價小區。

斐勒公園小區每月停車費才650元，我們小區的價格幾乎是人家的三倍！

李先生講，物業收取停車費時，既沒有提供價格依據，也沒有和業主協商征詢。

業主實地調研周邊小區的車位配比及月租價格表

幫忙君走訪周邊小區發現，附近同品質小區的停車收費大多在每月600元至800元。值得注意的是，錦宸府車位配比在周邊最為充裕，供需關系相對寬松，但其停車位月租價格卻高居區域榜首。

如此巨大的價格差異，讓業主們對物業定價的合理性產生質疑。有業主指出：

小區地下車庫部分區域依法屬于業主共有，開發商擅自制定如此高額的停車費，明顯侵害了業主的共有權益。

小區地下車庫

更讓業主不滿的是，商品房預售合同雖有停車收費每月1800元的條款，但該條款在購房即將完成的最后簽字環節才出現，業主們直言這屬于“霸王條款”。

當時根本沒機會仔細看，也沒人詳細解釋，現在卻要強行執行，實在無法接受。

小區收費告示

業主周女士透露，購房期間，開發商始終沒有明確停車位月租費的具體定價機制。據其所述，在銷售階段，開發商稱，該費用不超過1800元/月，銷售人員表示“合同中填寫的1800元為最高限價，實際收費會低于該標準，最終價格將以相關部門審批結果為準，并與周邊小區收費水平基本一致”，預售合同也注明“停車位租賃費以最終備案的房屋銷售方案為準”。因此，業主們普遍認為，費用將重新核定為合理價格，然而房屋交付后，開發商卻直接按1800元/月收費，與當初的說法和業主們的預期大相徑庭。

地下車庫收費的通知

出入審核

被指繁瑣

除高額停車費外，沒有購買車位的業主還要面臨繁瑣的停車審核程序。大華錦宸府物業“強制性”要求，無固定車位業主每次進出地庫都需通過小程序輸入車輛的“臨時停車”信息，并提交審核。不少業主指出，這一流程操作極其繁瑣，而且審核經常延遲，嚴重影響正常出入。

停車繁瑣的登記流程

業主王女士講述親身經歷：

有一次著急送孩子上學，在車庫門口等了快20分鐘，審核還沒有通過，差點遲到。

她認為，物業此舉實質是逼迫業主高價購買車位。

如果租賃車位方便又實惠，誰愿意花大價錢買車位呢？

王女士說，不合理的審核程序，不僅給業主生活帶來極大不便，還引發了業主與物業之間的矛盾。盡管業主多次與物業溝通，但問題始終沒有得到解決。

幫忙君了解到，由于大華錦宸府交房時間短、入住率不足，業主委員會成立程序推進困難。而業主委員會是業主集體表達訴求的合法主體，現階段業主訴求表達面臨阻礙。開發商以“業委會未成立”為由拒絕直接溝通，業主多次聯系均未獲回應，溝通主要由物業公司對接，但物業始終不愿就“價格差異”及“地鎖安全隱患”等核心問題作出合理解釋。

協商監管

破解難題

針對業主們的訴求，相關法律界人士指出，若停車位產權屬于開發商，開發商雖依法享有自主定價權，但需優先滿足業主需求，且價格不得超過同一區域、同類車位市場平均價格的合理幅度。就大華錦宸府而言，其定價顯著高于市場水平，涉嫌違規。若車位成本已計入房價，開發商無權再收取高額租金。此外，購房合同中的相關格式條款，若開發商未履行充分說明義務，可能被認定為無效。業主可通過舉報或起訴等方式，要求核查定價合理性，返還超額收費部分。

小區業主咨詢的律師則建議，業主和開發商、物業公司應就停車費問題開展協商，確定合理的停車收費價格。小區可成立業主委員會，由業委會代表業主與開發商 、物業公司談判。若溝通無果，可通過相關部門搭建平臺，促進多方理性談判。

從行業角度來看，住宅小區配套車庫、車位具有特殊性，是居民生活的重要附屬設施。盡管開發商有自主定價權，但相關部門應加強對市場收費行為的監管，避免“自主定價權”被不合理濫用。有專家提出，上海市可參考其它省市的相關規定，進一步明確 “未具備業主與物業 (停車) 服務企業協商議價條件” 的具體情況，增強規定的可操作性，切實保障業主合法權益。

幫忙君就此事聯系了小區所屬的居委會，居委會相關負責人反饋，他們也曾和物業及開發商協調過停車收費和車位定價等問題，但目前依然收效甚微，最終決定權仍在開發商手中。

幫忙君嘗試與開發商和物業管理方溝通相關情況，但截至發稿，開發商及物業都沒有做出任何回應。

小區停車收費能否更加合理？相關管理規章又能否在共商共議中達成共識？幫忙君將繼續關注。

幫儂忙工作室

策劃 | 錢俊毅

文字 | 陸常青

攝影 | 陸常青 受訪者

編輯 | 錢俊毅姚儲杰

編校 | 楊葉