來源：新聞坊

一名26歲男子在網吧通宵上網后不幸死亡，父母認為網吧未盡到安全保障義務。于是把網吧告上法庭，索賠近百萬元。而網吧則主張男子本人要承擔全部過錯。

最近，閔行區人民法院審理了這樣一起案件，對于這起悲劇事件法院會如何認定責任呢？

網吧的公共視頻顯示，2024年11月15日下午，小雷在包間里嘔吐了四次。 晚上22時許，小雷更是脫掉上衣，赤祼上身反復在椅子上呻吟、翻滾，還多次從座椅上跌落。

次日凌晨，小雷長時間赤裸上身躺在地上，發出虛弱的呻吟聲……

小雷更是脫掉上衣，赤祼上身反復在椅子上呻吟

直到第二天上午11點，工作人員發現他失去意識，緊急撥打了120。

事發現場畫面

盡管竭力救治，可為時已晚

可小雷最終仍不幸死亡

對小雷父母來說，兒子的死簡直是晴天霹靂。與網吧協商賠償不成，他們一紙訴狀，將網吧告上法庭。

小雷父母認為，網吧沒有盡到安全保障義務，小雷多次出現暈厥、倒地等明顯異常狀況，網吧卻沒有及時干預，才導致其子死亡；要求網吧承擔一半的責任，賠償99萬5千余元。

原告委托訴訟代理人稱，小雷從第一次被發現倒地（約為凌晨2點）到第二天上午10點交班，期間長達8小時，小雷從椅子跌落到地上，一共有4次，“中間每一次掉地上，網管都在短時間發現他，并把他拖到這個椅子上。 期間也沒有撥打110，120，最寶貴的救援時間耽誤了。”

對此，網吧方面抗辯稱，小雷剛出現身體不適時，店長就曾四次進入包間勸離，但都遭到了拒絕。

而且，小雷在清醒的時候曾表示自己血糖高、身體熱，要躺在地上降溫，因此，網管發現他躺在地上時，還以為他只是“躺地上降溫”。

第一次勸阻

第二次勸阻

第三次勸阻

第四次勸阻

網吧方面還提出小雷明知自己是糖尿病患者還放任進食，漠視工作人員的勸阻是導致他死亡的核心原因，因此，小雷本人要承擔全部過錯。

據了解，小雷在2022年查出了糖尿病，一般會在用餐前打針胰島素針劑，不過，這次小雷倉促出門，他在涉事網吧三天里只帶了一支胰島素。

被告委托訴訟代理人認為，糖尿病是一種慢性疾病，患者需要嚴格控制飲食，規律用藥，按時按量注射胰島素。小雷作為一名至少患有兩年以上該疾病的完全民事行為能力人。應當對其行為及身體狀況有所預見。

那么，這起悲劇事件的責任究竟該如何認定？

閔行法院經審理后認為，小雷對自己的健康管理存在重大疏忽，在這起案件中責任更大。

被告網吧工作人員雖對小雷多次勸離，但未采取撥打急救電話或報警等進一步救助措施，沒能防止悲劇發生，應當承擔一定的責任。

法官同時指出，涉案網吧還違反《互聯網上網服務營業場所管理條例》第二十二條規定，擅自把營業時間延長到通宵，給小雷滯留網吧提供條件，增加了其死亡風險。

法官接受采訪畫面

閔行區人民法院新虹橋（商事）法庭法官 王蓓：考慮到死者作為一個完全民事行為能力的人，在自己知道有基礎病，需要每天要打胰島素的情況下，他也沒有按時打胰島素，也沒有對自己的身體健康做到認真負責的態度。

最終，法院酌定，死者自身承擔80%的主要責任，被告網吧承擔20%責任，賠償小雷父母近40萬元。

記者：潘文婷