昆山反殺案：那七秒改變的中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)史

2018年8月27日夜，江蘇昆山震川路和順?lè)房冢藓鐭粲痴赵诔睗竦穆访嫔稀⒑｝堮{駛的寶馬轎車向右猛打方向，強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車道，與于海明所騎的自行車險(xiǎn)些相撞。

一場(chǎng)本可避免的交通糾紛，因劉海龍及其同伴的暴力行為，在酒精與戾氣中迅速升級(jí)——?jiǎng)⒑｝埾萝嚭笸妻叽驅(qū)Ψ剑鼜能噧?nèi)抽出一把全長(zhǎng)59厘米的尖角雙刃砍刀，連續(xù)擊打于海明頸部、腰腿部。刀刃在路燈下反射寒光，路人紛紛退避。

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控截圖

刀光落地的戲劇性瞬間：擊打中砍刀意外甩脫落地，于海明本能地?fù)尩斗磽簟１O(jiān)控錄像顯示，奪刀后的7秒內(nèi)，他連續(xù)捅刺、砍擊劉海龍5刀——第一刀刺中劉海龍左腹部，致其腹部大靜脈破裂；后續(xù)4刀造成臀部、胸部等多處開放性創(chuàng)口。劉海龍踉蹌逃向?qū)汃R車方向，于海明追砍兩刀未中后，突然返身從劉海龍車內(nèi)拿走手機(jī)。他事后解釋：“防止對(duì)方叫人報(bào)復(fù)”。劉海龍最終倒伏在30米外的綠化帶里，因失血性休克死亡。

致命相遇的兩個(gè)人

劉海龍，江湖人稱“龍哥”，36歲的甘肅鎮(zhèn)原縣人，渾身紋身如同他混亂人生的圖騰。其人生軌跡堪稱法治教育的反面教材：

-犯罪檔案寫滿13年：自2001年起，他先后因盜竊、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等罪名入獄5次，累計(jì)刑期9年半，幾乎“出獄即進(jìn)宮” 。

-分裂的雙面人生：一面開賭場(chǎng)放貸，微信簽名寫著“解決資金煩惱”；另一面卻在2018年3月因舉報(bào)毒販獲昆山市見義勇為證書。

-酒精點(diǎn)燃的暴戾：相識(shí)多年的紋身店老板直言：“他喝了酒就像發(fā)瘋的牛”，這種失控最終釀成致命后果。

與“龍哥”形成殘酷對(duì)照的，是時(shí)年41歲的于海明。這位陜西寧強(qiáng)縣人就職于昆山某酒店工程部，同事評(píng)價(jià)其“為人和善、待人友好”。案發(fā)時(shí)他剛經(jīng)歷兒子罹患癌癥的打擊，生活本已步履維艱。那個(gè)夜晚，他不過(guò)是如常騎行在回家路上，卻被迫卷入一場(chǎng)生死博弈。

監(jiān)控鏡頭下的司法革命

案件曝光后瞬間引爆輿論。監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，全民化身“云法官”：

-輿情撕裂：有人視于海明為反抗暴力的平民英雄；也有人質(zhì)疑追砍動(dòng)作已屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

-專家交鋒：中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林認(rèn)為防衛(wèi)是“整體行為”，不能割裂看待；而有律師則指出追砍可能涉嫌故意傷害。

-五天逆轉(zhuǎn)：案發(fā)于8月27日，于海明先被刑拘，卻在9月1日獲警方“正當(dāng)防衛(wèi)”認(rèn)定并釋放。司法機(jī)器如此高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

昆山警方通報(bào)以嚴(yán)密邏輯回應(yīng)爭(zhēng)議，核心認(rèn)定有三：

1、行兇定性：劉海龍持管制刀具攻擊要害，符合刑法“行兇”標(biāo)準(zhǔn)，且“不能苛求防衛(wèi)人應(yīng)急時(shí)理性判斷”。

2、侵害持續(xù)：從拳腳毆打、持刀擊打到刀落后仍欲搶回，侵害行為呈遞進(jìn)式升級(jí)。

3、防衛(wèi)連貫：7秒內(nèi)5刀與后續(xù)追砍屬連續(xù)行為，奪手機(jī)系防范報(bào)復(fù)的合理舉措。

沉睡法條的驚天蘇醒

本案最深遠(yuǎn)的意義，在于激活了沉睡20年的刑法第二十條。

該條第三款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”但在司法實(shí)踐中，這一條款長(zhǎng)期處于“僵尸”狀態(tài)。清華大學(xué)教授周光權(quán)指出，“我國(guó)刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定已近完備，更重要的在于司法機(jī)關(guān)勇于擔(dān)當(dāng)、敢于適用。”

蘇州大學(xué)張成敏教授直指核心：劉海龍?jiān)隰[市區(qū)啟用特制兇器，已超越普通斗毆，實(shí)質(zhì)是“公然挑戰(zhàn)法治社會(huì)，意圖建立黑惡規(guī)則”。面對(duì)如此暴力威脅，“防衛(wèi)人基于主觀恐懼的追趕威懾是無(wú)限度必要的”。法律界更提煉出標(biāo)志性理念——“法不能向不法讓步”。

穿透法庭的社會(huì)漣漪

這場(chǎng)發(fā)生在十字路口的悲劇，最終撬動(dòng)了國(guó)家司法理念的轉(zhuǎn)型：

-指導(dǎo)性案例誕生：最高檢將該案列為指導(dǎo)案例，明確特殊防衛(wèi)權(quán)適用標(biāo)準(zhǔn)。

-正當(dāng)防衛(wèi)制度破冰：“昆山反殺案”兩年后，2020年“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，終結(jié)“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的唯結(jié)果論。

-社會(huì)心態(tài)變遷：公安機(jī)關(guān)撤下“打架一律處罰”標(biāo)語(yǔ)，轉(zhuǎn)向情境化判斷；電影《第二十條》引發(fā)全民討論正當(dāng)防衛(wèi)。

在淶源反殺案、麗江唐雪案等后續(xù)案件中，司法機(jī)關(guān)開始采用防衛(wèi)人視角。正如一位網(wǎng)友所言，要求當(dāng)事人在緊急狀態(tài)下精準(zhǔn)控制防衛(wèi)動(dòng)作，無(wú)異于脫離現(xiàn)實(shí)的“上帝視角”。

多年后的今天，當(dāng)我們回看那段模糊的監(jiān)控影像：劉海龍倒在綠化帶的身影，于海明握刀顫抖的雙手，恰似中國(guó)法治進(jìn)程的隱喻。那個(gè)夏夜的7秒反擊，不僅改變了兩個(gè)家庭的命運(yùn)，更刺破了正當(dāng)防衛(wèi)條款塵封的繭殼。

法律的生命不在邏輯而在經(jīng)驗(yàn)——當(dāng)司法機(jī)關(guān)終于學(xué)會(huì)站在防衛(wèi)者的恐懼中理解刑法第二十條，冰冷的法條才真正有了溫度。如今震川路口的車流依舊熙攘，但每一個(gè)車輪下，都奔涌著“法不向不法讓步”的力量。

來(lái)源：律游記，個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考