英國文豪莎士比亞有一句名言：“無暇的名譽是世間最純粹的珍寶”。在現(xiàn)代社會，名譽權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，侵犯名譽權(quán)是非常嚴重的違法行為。上海權(quán)典律師事務(wù)所近年代理了多起名譽侵權(quán)案件，積累了豐富的訴訟代理經(jīng)驗。

最新的一起案例，是鄧學(xué)平律師、閆許雙律師代理的委托人山某訴某知名媒體機構(gòu)名譽侵權(quán)案。該媒體機構(gòu)作出的報道，迅速登上了微博熱搜榜第一，瀏覽量達到了3.7億人次。其中部分不實內(nèi)容，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后引發(fā)大量謾罵，給委托人造成了巨大的精神痛苦。

兩位律師自2023年3月份接受委托，經(jīng)過兩年多的努力爭取，終于在日前收到法院的終審勝訴判決，委托人終于迎來了遲到的正義。眾所周知，媒體是社會公器，擁有輿論監(jiān)督權(quán)，媒體的言論邊界是法治社會需要重點厘清的難點問題。為了代理案件，兩位律師除了系統(tǒng)檢索并研究海量的裁判文書和法學(xué)論文，還專門邀請國內(nèi)知名學(xué)者姜戰(zhàn)軍教授做了《名譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成與抗辯》的專題講座。

盡管代理律師做了大量的準備工作，但要求法院判決一家知名媒體機構(gòu)侵權(quán)，要求法院判決一家知名媒體機構(gòu)向一個普通當事人公開道歉，仍然是一件無比艱難的事情。果不其然，一審法院以媒體報道系“為了公共利益實施的輿論監(jiān)督行為”、相關(guān)不實報道“指明了來源和出處”等理由駁回了委托人的全部訴請，認定相關(guān)報道不構(gòu)成名譽侵權(quán)。

提起上訴后，我們有針對性地補強了部分證據(jù)，同時進一步深化了我們的法理論述。最終，二審法院經(jīng)過開庭審理和兩次專業(yè)法官會議討論，撤銷了一審判決，支持了委托人的絕大部分訴請，具體包括：判決該媒體機構(gòu)公開發(fā)表致歉聲明，向委托人賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，判決該媒體機構(gòu)承擔委托人的合理維權(quán)費用，賠償委托人精神損害撫慰金若干。另外該案的絕大部分訴訟費用也由該媒體機構(gòu)承擔。截至發(fā)稿日，該媒體機構(gòu)已經(jīng)正式在其APP、微博、今日頭條和紙質(zhì)媒體上公開發(fā)表了致歉聲明。

除了上述案件外，鄧學(xué)平律師近年來還代理過某知名作家訴某知名媒體機構(gòu)名譽侵權(quán)案、某知名歌手訴某網(wǎng)絡(luò)大V名譽侵權(quán)案等。這兩起案件都同樣獲得了勝訴。就名譽侵權(quán)行為而言，除了提起民事訴訟外，符合條件的還可以綜合采取行政報案、刑事自訴等方式進行維權(quán)。

記者和律師是現(xiàn)代社會的同盟軍。有效的輿論監(jiān)督是法治昌盛的必要條件，輿論之水干涸則法治之花也必然枯萎。作為律師，我們要堅定的支持媒體、記者依法履職，堅定的支持他們行使輿論監(jiān)督權(quán)。與此同時，我們也要呼吁媒體朋友遵守必要的職業(yè)倫理，避免因為不當或不實報道傷及普通人的人格或名譽。