作者：朱方清

6月26日，有媒體報(bào)道“工人徒手掰斷鋼筋”的視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，引發(fā)關(guān)注。

視頻中，疑似舉報(bào)者的工人一邊演示徒手折斷鋼筋的過(guò)程，一邊說(shuō)：“直徑16毫米的螺紋鋼，如果質(zhì)量合格就不會(huì)折，但掰了4個(gè)，斷了兩個(gè)，證明里邊有殘次品。反映過(guò)這個(gè)事情，然后他們拿出檢測(cè)報(bào)告，說(shuō)合格。”

同日，河北霸州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)布《情況通報(bào)》稱：2025年6月26日，媒體報(bào)道“工人徒手掰斷鋼筋”的視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，經(jīng)霸州市住建局調(diào)查，情況不屬實(shí)。

經(jīng)核實(shí)，視頻中工人為霸州市某地產(chǎn)項(xiàng)目鋼筋工紀(jì)某，其在該項(xiàng)目承攬鋼筋施工勞務(wù)工作，因其施工進(jìn)度慢且施工質(zhì)量未達(dá)到要求，總包單位在給勞務(wù)人員結(jié)清工資后對(duì)其進(jìn)行了清退，但其認(rèn)為清退行為未經(jīng)本人同意并且未獲得利潤(rùn)，因此與總包單位產(chǎn)生糾紛，遂以“鋼筋質(zhì)量不合格”拍攝視頻。

對(duì)此，霸州市委、市政府高度重視，立即成立專項(xiàng)調(diào)查組，核實(shí)相關(guān)情況。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，霸州市住建局已于2024年10月、2025年4月分兩次對(duì)該項(xiàng)目樓盤鋼筋進(jìn)行了抽樣送檢，經(jīng)兩家權(quán)威檢測(cè)公司檢測(cè)并出具了檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告均顯示送檢鋼筋力學(xué)性能、反向彎曲性能、化學(xué)成分和重量允許偏差均符合設(shè)計(jì)和規(guī)范要求。

下一步，霸州市住建局將對(duì)全市在建工地質(zhì)量進(jìn)行全面排查，確保質(zhì)量安全達(dá)標(biāo)。

霸州此起“工人徒手掰斷鋼筋”事件，我看到相關(guān)視頻時(shí)也很震驚，只見施工現(xiàn)場(chǎng)工人拿起加工成方框形的鋼筋構(gòu)件一掰就斷，難道鋼筋竟然這么脆弱嗎？

而從霸州市住建局當(dāng)天發(fā)布的《情況通報(bào)》來(lái)看，這應(yīng)該是一樁“舊案”，因?yàn)楫?dāng)?shù)卦缭谌ツ昃统闪ｍ?xiàng)調(diào)查組，并于2024年10月、2025年4月分兩次對(duì)該項(xiàng)目樓盤鋼筋進(jìn)行了抽樣送檢，結(jié)論是多項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)合格。

但是這樣一來(lái)，霸州市住建局的回應(yīng)更顯模糊甚至讓人費(fèi)解。在我看來(lái)，至少以下三處邏輯存疑：

其一：到底誰(shuí)是事件調(diào)查主體？

通報(bào)行文開頭稱，對(duì)于媒體報(bào)道的“工人徒手掰斷鋼筋”事件，經(jīng)霸州市住建局調(diào)查，情況不屬實(shí)。

這里交代了調(diào)查主體和調(diào)查結(jié)果。但隨后在指出視頻中工人為霸州市某地產(chǎn)項(xiàng)目鋼筋工紀(jì)某，其因與總包單位產(chǎn)生糾紛遂以“鋼筋質(zhì)量不合格”拍攝視頻。對(duì)此，霸州市委、市政府高度重視，立即成立專項(xiàng)調(diào)查組，核實(shí)相關(guān)情況。這說(shuō)明此起事件調(diào)查主體為霸州市委、市政府成立的專項(xiàng)調(diào)查組。

而通報(bào)落款仍是“霸州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局”（即住建局），顯然通報(bào)通篇主體不清晰，有失官方公文的嚴(yán)謹(jǐn)性。

其二：對(duì)項(xiàng)目樓盤鋼筋進(jìn)行抽樣送檢，能反證“工人徒手掰斷鋼筋”情況不屬實(shí)嗎？

“工人徒手掰斷鋼筋”視頻曝光，作為相關(guān)部門取樣送檢是必要的。

但正如網(wǎng)友質(zhì)疑：送檢鋼筋跟視頻里的鋼筋是同一批次嗎？

通報(bào)解釋了當(dāng)事人為什么拍攝視頻，也沒(méi)證明視頻是假的啊。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只有將工人拍攝的同批次鋼筋送去檢驗(yàn)，其結(jié)果才有說(shuō)服力。

另外通報(bào)中只有體現(xiàn)對(duì)舉報(bào)視頻真?zhèn)芜M(jìn)行調(diào)查鑒定，“工人徒手掰斷鋼筋”情況不屬實(shí)的結(jié)論才能成立。

否則，容易給人留下檢驗(yàn)環(huán)節(jié)主觀武斷和不可信之嫌。

其三：為何對(duì)惡意舉報(bào)姑息遷就？

前面說(shuō)過(guò)這次視頻曝光事件只是一樁“舊案”，也即鋼筋工紀(jì)某早就發(fā)起過(guò)相關(guān)舉報(bào)，而霸州市住建局自始至終都是以一紙合格檢測(cè)報(bào)告加以回應(yīng)。

直至6月26日紀(jì)某相關(guān)視頻再次被上傳網(wǎng)絡(luò)，霸州市住建局遂于當(dāng)天再度發(fā)出“不屬實(shí)”的情況說(shuō)明。

至此，紀(jì)某顯然有惡意舉報(bào)之嫌，但霸州市住建局對(duì)此卻未置一詞。相反提到下一步將對(duì)全市在建工地質(zhì)量進(jìn)行全面排查，確保質(zhì)量安全達(dá)標(biāo)。

這實(shí)在給人一種回避矛盾、是非面前失之偏軟的感覺(jué)。

難道霸州市住建局不應(yīng)該對(duì)紀(jì)某捏造事實(shí)、混淆是非的行為予以義正辭嚴(yán)的抨擊，以促其收斂并保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)力嗎？

這些都沒(méi)有，怎能不讓人匪夷所思。

尤其是根據(jù)霸州市住建局通報(bào)表述，紀(jì)某形同故意制造事端的刁民，對(duì)此更不應(yīng)被其在公眾面前帶偏節(jié)奏，而應(yīng)拿出充分依據(jù)還原事實(shí)，以正視聽。

只有這樣才能讓真理占上風(fēng)，阻宵小得逞。