午休時間刷到一個新聞，說某直轄市的一位區委書記“公然”帶頭下館子吃喝。

分了兩桌，一共消費一千多。

這位書記在網上知名度比較高，就不多介紹了。

在當前的形勢下，眾多媒體忽然鋪天蓋地宣傳他“公然”下館子吃喝，我想，這應該是鼓勵大家在“不違規”的前提下，大膽去下館子吃喝。

既然書記都帶頭了，那接下來大家該消費也就消費吧。

這個事兒挺好的，生活難道不本應如此嗎？

讓管理去管理，讓生活回歸生活，讓人間升起煙火。

這個書記，挺好的！

【△沒什么放，就放個我們神垕自己的鈞瓷照片吧！】

我還是喜歡和大家講點小歷史。

不知道大家是不是聽說過“乾隆禁酒”的故事。

清乾隆元年（1736年）十一月廿三日，刑部侍郎方苞上了一份奏折。

“今天下自通都大邑以及窮鄉小聚，皆有沽者；沃饒人聚之區，飲酒者常十人而五；與瘠土貧民相校，約六人而飲者居其一。”

他在奏折中痛陳“飲酒”的危害。說喝酒不但影響國家治理，還危及糧食安全。

一番話說得乾隆皇帝深以為然，于是下旨：

即日起，冀魯豫晉陜五省永遠禁止燒鍋，敢繼續開燒鍋坊造酒販賣，嚴懲不貸！

《清朝通典》記載，乾隆此后又連續三年下旨“禁酒”。

從“永禁燒酒”到“嚴禁燒鍋”再到“禁躧曲”，看得出來乾隆禁酒的態度相當堅決。

眼看皇帝如此堅決，有地方官為了表忠心就采取更加激進的“一刀切”、“層層加碼”。

江蘇巡撫楊永斌率先行動。

他在全省范圍內對所有制酒場所突擊檢查。大小官員帶隊破門而入，只要發現制酒工具，無論是屁民自踩自用，還是商人踩曲販賣，一律收繳，酒曲銷毀，制酒曲的原料沒收、工具砸掉，人全抓走。

這樣的做法搞得當地民怨沸騰、人心惶惶，差點生出事端。

還有時任山東巡撫的法敏。

他下令把山東境內制酒用的酒曲一律沒收，下令山東的酒曲由官府壟斷出售。

法敏覺得自己很聰明，因為這樣不但老百姓沒辦法私自釀酒了，官府還能趁機增加一項大大的收入。

但面對這個“小聰明”，山東百姓都說朝廷禁酒是假，想壟斷造酒牟取暴利才是真。

消息傳到京城，乾隆尷尬不已，下旨申斥了楊永斌、法敏等人一頓。

于是，就這么雞飛狗跳折騰了快十年禁酒，搞得民怨沸騰，雞飛狗跳。

直到乾隆十年（1745年），皇帝自己也累了，這事兒就不了了之了。

雖然他從來沒松口說過要解除“禁酒令”，但實際上他自己再也沒有提起過。

又過了40年，也就是乾隆五十年（1785年），當時的御史富阿森舊事重提，請求從嚴“禁酒”。

這時候已經75歲的乾隆沉思良久寫了一個批復：

“燒酒一項，雖為糜費谷食，而已為閭閻食用所不可少。況此項多系高糧，并非米谷。此二物( 煙酒)，民間藉以貿易圖利者，不可勝數，雖欲禁止，而勢所不能，徒滋胥役藉端需索諸弊，究于實政，有何裨益？！”

這段話簡而言之，就是說：

朕想明白了，禁酒這事兒不要瞎折騰了。

老百姓都喜聞樂道的事兒，你想一句命令就給斷絕，那是費力不討好。

你如果非要一意孤行，逆民意而行，除了搞得上上下下烏煙瘴氣，生出一大堆麻煩之外，對于實政究竟又有什么好處呢？

“雖欲禁止，而勢所不能，徒滋胥役藉端需索諸弊，究于實政，有何裨益？！”

乾隆，算是把有些事兒給徹底想明白了。

而“乾隆禁酒”這事兒，在今天有一個政治學上的學術名詞——“非預期后果”（Unintended Consequences）。

說簡單點，就是“好心干壞事”。

近代思想家嚴復在《法意按語》中說過：

“慮其患而防之，而患或起于所防之外，甚者乃即出于所防之中。”

管理者一開始出臺政策的目的都是好的，都是有所考慮才制定了政策要“慮其患而防之”。

但很可惜，最終問題卻從所采取的“防患措施”中出現了，就是所謂的“出于所防之中”。

英國思想家埃德蒙·柏克在他的《法國大革命反思錄》一書中說：

“（那些）有著良好開始的、看似合理的計劃，常常卻有著遺憾而又悲慘的結局。”

這種“好心辦壞事兒”，正應了哈耶克曾經引用過一句詩：

“往往使一個國家變成人間地獄的，恰恰是因為有人試圖將其變成天堂。”

也應了明初政治家方孝孺《深慮論》中那句話：

“良醫之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。”

治理國家解決問題也要結合實際順勢而為，順民心而為，絕對不能搞“一刀切”、“層層加碼”。

一定要謹防落入治理的“非預期后果”。

好了，最后再說兩句吧。

荀子說過，“茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊。”

肉食者既要有穿透迷霧的智慧，也要有聞過則改的勇氣。

無論是誰，如果沉迷于“一刀切”帶來的一隅生機，那他最終收獲的都只能一片貧瘠。

而真正的治理智慧，也從不是用一把尺子量盡天下事。

而是在規則的剛性與現實的彈性之間，恰好在規則編織的密集藩籬上，留下那道能讓陽光穿過的縫隙。不至于讓人窒息。

好了，趁午休時間和大家簡單聊幾句，晚上回去就可以早點休息了。

祝大家都能過一個愉快的一天！