來源：環球網

近日，舒達家居用品（深圳）有限公司（簡稱"舒達公司"）在知識產權保護領域獲突破性進展。廣東佛山、東莞兩地法院相繼公布兩起商標侵權糾紛的終審裁定，均認定舒達公司擁有的“舒達/SERTA”注冊商標權遭受侵害，累計判賠110萬元。

舒達惠州生產基地

在廣東省佛山市中級人民法院（2025）粵06民終139號案件中，舒達公司對“舒達（深圳）智能有限公司”提起訴訟，經廣東省佛山市中級人民法院審理，于2025年3月作出終審判決。法院認定被告存在三大侵權事實：其一，在床墊產品及宣傳中使用“美國舒達家居有限公司?授權”字樣，攀附舒達品牌商譽；其二，將“舒達”作為企業字號登記并使用“美國舒達.com”域名；其三，侵權方官網宣稱“Snailove品牌1992年創立”等內容構成虛假宣傳。

法院特別指出，被告在13家門店中刻意將授權標識與舒達品牌混淆使用，其中5家門店直接關聯其經營，已形成“注冊境外空殼公司+境內授權使用+虛假宣傳”的完整侵權鏈條。

二審法院全額支持了舒達公司的賠償主張，判決明確：被告方立即停止使用含“舒達”字樣的企業名稱及侵權域名，賠償舒達公司經濟損失及維權費用50萬元，并停止虛假宣傳行為。二審法院將一審5萬元判賠提升至50萬元，判決金額提升10倍。

法院認為，被告方利用消費者對國際品牌的認知差異實施混淆行為，且在訴訟期間仍持續侵權，主觀惡意顯著，高額判賠符合《商標法》懲罰性賠償立法精神。

舒達門店形象

同期披露的廣東省東莞市中級人民法院（2025）粵19民終3230號案件中，舒達公司對劉某平、佛山市愛莎妮婭家具有限公司等六被告提起訴訟。廣東省東莞市中級人民法院于2025年6月作出終審判決，明確認定被告方存在兩大侵權事實：

其一，在涉案店鋪、宣傳物料及產品標識中突出使用“舒達”、“美國舒達”、“美國舒達家具”等文字，其作為核心識別元素與舒達公司第3175518號“舒逹”、第35497642號“舒達”等注冊商標構成實質性相似，易導致消費者混淆商品來源，侵犯了舒達公司注冊商標專用權；其二，擅自將“舒達”作為“美國舒達家具有限公司”、“舒達美國睡眠集團有限公司”等企業名稱的字號使用，構成不正當競爭。

法院認為，被告方作為同業競爭者，對舒達品牌在床墊領域的極高知名度理應知曉，卻通過“商標+企業字號”雙重攀附手段誤導消費者，判決結果充分體現了對惡意侵權行為的震懾導向。法院最終判決被告方立即停止侵權行為，并賠償舒達公司經濟損失及合理維權費用共計60萬元。

舒達公司在判決公布后回應稱，品牌價值不僅是商業資產，更是對千萬消費者的品質承諾。目前，舒達已形成三大保護機制：組建專項維權團隊，建立經銷商動態審核體系，結合市場巡查與大數據監測，實現侵權行為早期識別；搭建“行政投訴-民事訴訟-刑事追責”三級維權通道，2024年以來已啟動多起知識產權保護案件；呼吁經銷商與消費者共同監督，建立侵權線索舉報機制，形成“企業主導、多方參與”的維權網絡。

舒達公司提醒消費者，通過官方熱線或官方網站查詢正品渠道。同時表示，任何試圖通過混淆手段獲取市場利益的行為，終將面臨法律嚴懲。并呼吁全行業共同抵制仿冒行為，以品質競爭取代惡意攀附。

此外，為切實維護公司品牌形象，保障廣大消費者合法權益，舒達公司對100多家無官方授權的商家進行公示，并給予嚴厲警告。

附：舒達致廣大消費者及事業伙伴的聲明