整理：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫編號(hào)：2023-05-1-347-001

關(guān)鍵詞 刑事 非法占用農(nóng)用地罪 非法占用園地 改變園地用途

基本案情

浙江省衢州市衢江區(qū)人民檢察院以被告人廖某良、張某泉犯非法占用農(nóng)用地罪，被告單位衢州市衢江區(qū)某某經(jīng)濟(jì)合作社、被告人張某渭犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，向衢江區(qū)人民法院提起公訴。

被告人廖某良、張某泉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)均無異議。被告人廖某良、張某泉的辯護(hù)人共同提出：園地改為水塘養(yǎng)魚屬合法的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并未改變農(nóng)用地的用途，故被告人廖某良、張某泉的行為不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，此外，刑法修正案（二）中只規(guī)定了“耕地、林地等農(nóng)用地”，所以園地不屬于非法占用農(nóng)用地的犯罪對(duì)象，且目前最高人民法院只對(duì)非法占用耕地及林地作出了認(rèn)定“數(shù)量較大、大量毀壞 ”的司法解釋，而沒有關(guān)于園地的相應(yīng)司法解釋，所以認(rèn)定被告人非法占用農(nóng)用地?cái)?shù)量較大、造成農(nóng)用地大量毀壞并無法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明：2002年，被告人廖某良、張某泉想合伙在浙江省衢州市衢江區(qū)某村園背上（地名）的農(nóng)用地上承包采砂，向時(shí)任該村村支部書記兼村經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)的被告人張某渭提出了承包采砂的要求。被告人張某渭于2002年10月29日、10月30日主持召開村黨員、干部會(huì)議，討論并決定將村園背上、光湖邊（地名）的72畝農(nóng)用地（園地）承包給被告人廖某良、張某泉采砂。2002年11月8日，被告單位衢州市衢江區(qū)某某經(jīng)濟(jì)合作社作為發(fā)包方與被告人廖某良、張某泉簽訂了承包合同，被告人張某渭作為村經(jīng)濟(jì)合作社代表在合同上簽名。此后，被告單位衢州市衢江區(qū)某某經(jīng)濟(jì)合作社以在上述農(nóng)用地上開發(fā)水產(chǎn)養(yǎng)殖為名向有關(guān)行政管理部門審批，但國(guó)土部門并未給予批準(zhǔn)。2003年10月1日，被告人廖某良、張某泉在沒有辦理土地使用審批手續(xù)的情況下，擅自在園背上開工采砂，破壞農(nóng)用地表層8.07畝，當(dāng)日，衢州市國(guó)土資源局衢江分局接到舉報(bào)前往制止，并作出了相應(yīng)的處罰和告知。2004年7月左右，被告人廖某良、張某泉為了收回成本，在明知未取得采砂審批手續(xù)的情況下，繼續(xù)采砂并予以銷售，從中獲取利潤(rùn)，直至2005年1月6日被衢州市國(guó)土資源局衢江分局再次查獲。經(jīng)衢州市衢江區(qū)土地勘測(cè)隊(duì)勘測(cè)，實(shí)際毀壞園地面積共計(jì)23.71畝，取砂平均深度3.563米。 浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院于2006年5月26日以（2006）衢刑初字第48號(hào)刑事判決：被告單位衢州市衢江區(qū)某某經(jīng)濟(jì)合作社犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處罰金人民幣二萬元；被告人張某渭犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元；被告人廖某良犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；被告人張某泉犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；退出的違法所得人民幣十萬元予以追繳，上繳國(guó)庫。宣判后，被告單位以及各被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。判決已生效。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：非法占用農(nóng)用地不僅僅指耕地、林地，也包括草地、園地、養(yǎng)殖水面等其他農(nóng)用地。本案中受到非法占用的園地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地應(yīng)當(dāng)能夠成為刑法第三百四十二條的犯罪對(duì)象。刑法修正案（二）中所說的“改變被占用土地用途”并非僅指非法將農(nóng)用地改為建設(shè)用地等非農(nóng)用地，而且還包括農(nóng)用地之間的非法改變用途的行為。非法占用園地等農(nóng)用地的“數(shù)量較大”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2000年最高人民法院的有關(guān)司法解釋執(zhí)行。被告人廖某良、張某泉違反土地管理法規(guī)，結(jié)伙非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪；被告單位衢州市衢江區(qū)某某經(jīng)濟(jì)合作社以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人張某渭作為單位的直接負(fù)責(zé)人，代表本村組織并具體實(shí)施了非法轉(zhuǎn)讓農(nóng)用地使用權(quán)的行為，其行為均構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人廖某良刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)從重處罰。被告人廖某良、張某泉認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人張某渭能認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可依法適用緩刑。故作出上述判決。

裁判要旨

1.非法占用園地，擅自改變土地用途，數(shù)量較大的構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。作為非法占用農(nóng)用地的犯罪對(duì)象，農(nóng)用地并非僅指耕地和林地兩種，還應(yīng)包括草地、農(nóng)田水利地、養(yǎng)殖水面等其他用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地。“改變被占用土地用途”是指改變土地利用總體規(guī)劃規(guī)定的農(nóng)用地的原用途。

2.單位擅自轉(zhuǎn)讓園地使用權(quán)并改變用途，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第342條

一審：浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院（2006）衢刑初字第48號(hào)刑事判決（2006年5月26日）

本案例文本已于2024年3月11日作出調(diào)整

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。