2025年7月的第一個清晨，北京東城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決書送達時，在公募基金行業(yè)從業(yè)十年的財務(wù)老兵李薇（化名）盯著"違法解除勞動合同"的結(jié)論看了足足十分鐘。這份裁決書不僅判定其任職的北京某公募基金子公司需支付2N經(jīng)濟賠償金，還要求公司重新開具符合法律規(guī)范的離職證明。

這場持續(xù)近一年的勞動糾紛，終于在仲裁階段畫上階段性句號。但李薇的手機很快收到了法院傳票——公司已就裁決結(jié)果向北京城市副中心法院提起訴訟。"他們寧愿花幾十萬請律師耗下去，也不想按法律規(guī)定賠償。"李薇在朋友圈寫下這句話時，配圖是仲裁裁決書的關(guān)鍵頁截圖。

2015年2月，李薇入職這家公募基金子公司擔(dān)任財務(wù)會計。彼時正值資管行業(yè)擴張期，公司辦公地點位于東城區(qū)核心商圈，團隊規(guī)模逐年擴大。"剛?cè)肼殨r部門有12個人，負責(zé)母公司及三家子公司的全流程財務(wù)核算。"李薇回憶，她的勞動合同每年一簽，2020年起轉(zhuǎn)為無固定期限合同。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2024年5月。據(jù)李薇提供的工作記錄顯示，當(dāng)月公司財務(wù)負責(zé)人發(fā)生變動，新任負責(zé)人由股東方直接委派。"新領(lǐng)導(dǎo)上任后第一次部門會議就說，要'優(yōu)化團隊結(jié)構(gòu)'，讓每個人重新提交崗位說明書。"李薇注意到，原本由她負責(zé)的基金產(chǎn)品核算、稅務(wù)籌劃等核心工作被逐步拆分，轉(zhuǎn)由新入職的兩名員工接手。

2024年8月，人力資源部首次向李薇出具《崗位勝任力評估報告》，以"未能完成季度財務(wù)分析報告""對新會計準(zhǔn)則掌握不足"為由，認定其"不勝任現(xiàn)職工作"。李薇當(dāng)即提出異議，認為評估標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)民主程序制定，且所指事項均有客觀原因："季度報告延遲是因為系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口故障，準(zhǔn)則培訓(xùn)公司根本沒安排過。"

據(jù)李薇保存的微信聊天記錄，8月15日晚，人力資源總監(jiān)突然微信告知："公司決定給你調(diào)崗至行政后勤崗，月薪從18000元調(diào)整為8000元，明天上午辦理交接。"她當(dāng)即回復(fù)不同意該安排，"調(diào)崗與原崗位專業(yè)不符，降薪幅度超過50%"。

當(dāng)晚22時，一份蓋有公司公章的《崗位調(diào)整通知書》通過快遞送達李薇家中。通知書載明"因不勝任工作，依據(jù)《勞動合同法》第四十條進行崗位調(diào)整"，落款日期為8月15日。更讓李薇意外的是，后來通過仲裁庭審得知，這份通知書的出具，源于公司當(dāng)晚緊急委托石景山區(qū)某律師事務(wù)所提供的專項法律服務(wù)。該律所收取20萬元咨詢費后，在三小時內(nèi)完成了調(diào)崗方案的法律審查。

拒絕調(diào)崗后的日子里，李薇的工作環(huán)境發(fā)生微妙變化。她的辦公電腦被限制登錄財務(wù)系統(tǒng)，原負責(zé)的工作郵箱被設(shè)置自動轉(zhuǎn)發(fā)，部門例會也不再通知其參加。"人力資源部每天找我談話，說'主動離職可以給N+1補償'，否則'后續(xù)流程會很難看'。"李薇提供的錄音顯示，人力資源總監(jiān)曾明確表示："新領(lǐng)導(dǎo)帶來的團隊需要位置，你這樣拖著對大家都沒好處。"

2024年9月12日，公司向李薇下達《工作任務(wù)通知書》，要求其在三日內(nèi)完成"整理2015-2024年全部會計憑證并裝訂歸檔"的工作。"十年的憑證堆起來有兩米高，正常需要兩個人一周才能完成。"李薇當(dāng)即書面回復(fù)，認為該任務(wù)"超出合理工作量范疇，且與財務(wù)會計崗位核心職責(zé)無關(guān)"，并申請延長完成期限。

9月15日上午，在未得到延期答復(fù)的情況下，李薇仍在整理2015-2018年的憑證時，人力資源部突然送達《解除勞動合同通知書》。這份落款時間為9月14日的文件稱，因李薇"無正當(dāng)理由拒絕執(zhí)行工作安排，構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度"，依據(jù)《勞動合同法》第三十九條解除勞動關(guān)系，即日起生效。

"從下任務(wù)到解除合同，剛好48小時。"李薇記得，當(dāng)時人力資源總監(jiān)全程錄像，要求她立即收拾個人物品離開辦公區(qū)域。她索要離職證明時，對方僅提供了一份手寫說明，載明"因個人原因離職"，這讓她當(dāng)場拒絕簽字。

2024年10月，李薇向東城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，主張公司違法解除勞動合同，要求支付2N經(jīng)濟賠償金（約46萬元），并重新開具符合事實的離職證明。

仲裁庭審中，雙方的爭議焦點集中在三點：調(diào)崗降薪的合法性、工作安排的合理性，以及解除程序的合規(guī)性。

公司方委托的律師團隊提交了《崗位勝任力評估表》《季度績效考核記錄》等證據(jù)，主張調(diào)崗系因李薇"連續(xù)三個月考核不達標(biāo)"。但李薇提供的考勤記錄顯示，所謂的"考核面談"均安排在非工作時間，且評估表上的員工簽字為電子合成。仲裁委當(dāng)庭委托的司法鑒定顯示，該簽字確實與李薇的筆跡不符。

針對工作安排的合理性爭議，公司主張"整理憑證屬于財務(wù)崗位常規(guī)工作"，并提供了《員工手冊》中"服從工作安排"的條款。李薇則申請兩位前同事出庭作證，證明同類工作通常由實習(xí)生協(xié)助完成，且期限不低于10個工作日。仲裁庭調(diào)取的公司OA系統(tǒng)記錄也顯示，2023年同類任務(wù)的分配標(biāo)準(zhǔn)為"每人每日處理不超過3個年度的憑證"。

關(guān)于解除程序，公司方強調(diào)已履行"通知工會"的義務(wù)，但提交的工會復(fù)函日期為9月16日，晚于解除通知書的落款時間。仲裁委認為，該程序存在明顯瑕疵，不符合《勞動合同法》第四十三條關(guān)于"事先通知工會"的強制性規(guī)定。

2025年6月，仲裁委作出終局裁決：公司解除勞動合同的行為構(gòu)成違法，需支付2N經(jīng)濟賠償金45.8萬元；原離職證明因載明內(nèi)容與事實不符，需在裁決生效后7日內(nèi)重新開具。

拿到仲裁裁決書的第三天，李薇收到了北京城市副中心人民法院的傳票。公司以"仲裁委對工作量合理性認定有誤"為由提起訴訟，將案件管轄權(quán)從東城轉(zhuǎn)移至城市副中心。

"這明顯是拖延時間。"李薇咨詢的律師分析，根據(jù)北京法院系統(tǒng)的公開數(shù)據(jù)，城市副中心法院民商事案件的審理周期平均為14個月，較東城區(qū)法院長約8個月。"他們就是想拖到我耗不起，主動放棄追責(zé)。"

這種拖延策略并非個例。裁判文書網(wǎng)顯示，2024年北京地區(qū)勞動爭議案件中，用人單位在仲裁敗訴后提起訴訟的比例達68%，其中73%的案件選擇變更管轄法院。某律所勞動法律事務(wù)部主任透露，"利用不同法院的審理周期差異，是部分企業(yè)慣用的訴訟技巧，尤其在涉及大額賠償?shù)陌讣小?

與李薇有相似經(jīng)歷的，還有北京某私募機構(gòu)的資深員工張鵬（化名）。他在任職8年后被公司以"架構(gòu)調(diào)整"為由解除合同，協(xié)商補償期間公司反復(fù)拖延，從2024年3月至今仍未進入仲裁程序。"他們HR每次都說'下周給答復(fù)'，但每次都找新理由推脫。"張鵬的錄音顯示，公司負責(zé)人曾直言"拖到你錯過仲裁時效，一分錢都不用給"。

截至發(fā)稿，李薇的案件已在城市副中心法院完成立案，開庭日期暫定2025年11月。她整理的證據(jù)材料已增至127頁，包括工作記錄、溝通錄音、證人證言等。"哪怕再耗兩年，我也要把這場官司打到底。"李薇說，她保存著所有法律文書的原件，"這不僅是為了賠償金，更是要讓違法解除勞動合同的行為付出代價。"

（文中李薇、張鵬均為化名，涉事企業(yè)信息根據(jù)公開內(nèi)容整理）