文|巴城

今年最好玩的事情，就是那些頂級文學期刊出事后，集體裝死，集體沉默！他們以為躺幾天板板，大家就把這些爛事給忘記了。可沒想到的是現(xiàn)在的網(wǎng)友記性好得很，一直在窮追猛打。

裝死了好幾天，終于有一家頂級文學期刊開始有反應(yīng)了，仿佛是某根神經(jīng)在慢慢恢復知覺。

今天下午（7月2日），《收獲》雜志在小紅書網(wǎng)友“抒情的森林”賬號下面留言：

話不多，簡單來說就是我們在關(guān)注和討論，感謝加呼吁。

巴金先生教誨“把心交給讀者”，你們倒好，把心交給了孫頻。

據(jù)《紅星》新聞報道，《收獲》雜志表示這段回應(yīng)是《收獲》雜志編輯部表決通過的。

真是可笑，集體表決出來的不是一個公開的情況說明，而是一個暗戳戳的只針對一個人的回應(yīng)。

下面，來談?wù)勎覍Α妒斋@》雜志回應(yīng)的看法吧。

1、在回應(yīng)中，《收獲》雜志說了這樣一句話“我們呼吁更純凈的原創(chuàng)”，其中的“呼吁”兩個字讓人感到特別特別的不舒服，等于是《收獲》雜志把自己當成局外人了，而不是當事人。你們現(xiàn)在要做的不是呼吁，而是正視事情的本身，給出實事求是的回應(yīng)。

2、《收獲》雜志直接回避了關(guān)于孫頻涉嫌抄襲的事件，所以他們的回應(yīng)明顯就是在避重就輕。

在《紅星》新聞的報道中，“抒情的森林”最后很清醒地表示，這個談不上是回應(yīng)，其實雜志是有義務(wù)向公眾做出進一步的說明的，他面對的對象是公眾，廣大的讀者，不是我這個個人博主。

“抒情的森林”這個網(wǎng)友讓我敬佩的是他的清醒和穩(wěn)重。

《收獲》雜志還是存在態(tài)度的問題，給人的感覺是他們并沒有把公眾放在眼里。估計下一次來個“著火的森林”揭露他們，他們又會小心翼翼地跑到“著火的森林”那里留言。

他們不愿意面向公眾，只是跑去給博主打招呼，好像是在說：“某某某，請以后不要再發(fā)帖質(zhì)疑我們了，好不？”

《收獲》雜志的編輯還表示：“如果（是否抄襲）是很清楚的問題，早就會有很清楚的態(tài)度了。這個還是要交給······法律。”

呵呵，交給法律，是雜志社去告，還是那些被抄襲的作家去告？福樓拜都已經(jīng)死了，他扒開棺材蓋去法院告嗎？

這位編輯說的話，就是一句空話。

他可能沒有意識到，這樣的說法實際上是在鼓勵“拼貼式抄襲”，也在鼓勵大家都去“拼貼式寫作”，反正被捅出來后，雜志社不能直接處理。交給法律，法律大概率也不會處理。

就算是犯錯，這樣的錯誤成本接近零。沒發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)多多的稿費，出大大的名。發(fā)現(xiàn)了，反正雜志社又不會處理。怕個錘子！

既然是純文學，那么肯定會有一個純度，即原創(chuàng)的純度。讀者希望讀到的是純度滿滿的作品，而不是東拼西湊、充滿雜質(zhì)的文學作品。

如果文學期刊繼續(xù)發(fā)表純度不高的拼湊作品，離真正的躺板板也不遠了。

現(xiàn)在已經(jīng)很多人都不看雜志，除了文學圈的極少數(shù)人。如果一本雜志大都是充滿雜質(zhì)的文學作品，誰愿意看？還不如刷小視頻去。

文學期刊想拉回讀者，必須旗幟鮮明地杜絕“拼貼式的作品”，反對“拼貼式的抄襲”，而不是裝死，更不是敷衍公眾。

公開發(fā)行文學期刊都是官方刊物，同樣是有公信力的。一旦失去公信力，雜志辦不辦都沒有多大的意義了。

最后，鄭重地問《收獲》雜志三個問題，希望能得到鄭重的回應(yīng)：

1、請問貴刊是否決定今后不再使用孫頻的作品？是否決定停發(fā)孫頻2025年第3期的稿費？

2、貴刊作為國內(nèi)重量級的文學期刊，能在貴刊發(fā)表作品是一個作家的追求和榮耀。貴刊還是一本雙月刊。

在2025年的1——3期里，發(fā)表了孫頻兩次作品，中間僅僅隔了一期。除了孫頻，幾乎沒有其他的作家能有這樣的待遇。

那么請問，孫頻為什么能有如此高的待遇？她的作品是不是約稿？還是哪一位文壇大佬的薦稿？是不是除了孫頻，其他的知名小說家都不配享有這樣的待遇？

3、請問貴刊是否支持“拼貼式的抄襲”和“拼貼式的寫作”？如果不是，請發(fā)一個公開的情況說明，明確反對這樣的稿件和寫作。

《收獲》雜志是一本歷史悠久的文學期刊，是有輝煌歷史的文學期刊，創(chuàng)辦人是令人敬仰的文壇前輩巴金先生。

如今，《收獲》雜志一再令公眾感到失望。

若巴金先生九泉下有知，他會怎么想？

作者簡介：巴城，來自巴山蜀水，前文學雜志編輯，現(xiàn)出版人、文化傳媒從業(yè)者。