細(xì)微差異背后，是商業(yè)版圖的守護(hù)與爭(zhēng)奪。

A公司是“XX”藻油的生產(chǎn)商，該商標(biāo)核定使用在第29類(lèi)“食用藻油”商品上。2024年初，A公司發(fā)現(xiàn)B公司在電商平臺(tái)銷(xiāo)售的“XX”藻油軟膠囊，外包裝與自家產(chǎn)品高度相似。

A公司立即向B公司發(fā)出律師函，要求停止侵權(quán)并賠償損失。

B公司辯稱(chēng)其產(chǎn)品屬于第30類(lèi)“膳食補(bǔ)充劑”，與A公司的食用藻油不屬于類(lèi)似商品，不存在侵權(quán)問(wèn)題。雙方交涉無(wú)果，A公司遂向法院提起訴訟，一場(chǎng)關(guān)于商品類(lèi)似判斷的商標(biāo)侵權(quán)之爭(zhēng)就此展開(kāi)。

01 案件背景：藻油之爭(zhēng)

A公司是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的藻類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)商，其“XX”藻油產(chǎn)品在健康食品領(lǐng)域享有較高知名度。該產(chǎn)品主要用于食品添加和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，銷(xiāo)售渠道包括線上電商平臺(tái)和線下健康食品店。

2023年底，A公司市場(chǎng)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，B公司推出的“XX”藻油軟膠囊在包裝設(shè)計(jì)、色彩搭配及商標(biāo)字體上與自家產(chǎn)品高度相似。消費(fèi)者反饋顯示，部分購(gòu)買(mǎi)B公司產(chǎn)品的消費(fèi)者誤認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的是A公司產(chǎn)品。

B公司則主張其產(chǎn)品屬于膳食補(bǔ)充劑，與A公司的食用藻油分屬不同類(lèi)別。B公司強(qiáng)調(diào)，藻油軟膠囊經(jīng)過(guò)深加工，添加了多種輔料，與A公司的原料級(jí)藻油存在本質(zhì)區(qū)別。

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：藻油原料與藻油軟膠囊成品是否構(gòu)成類(lèi)似商品？這直接關(guān)系到商標(biāo)侵權(quán)是否成立。

02 裁判結(jié)果：突破分類(lèi)表的認(rèn)定

法院經(jīng)審理認(rèn)定，B公司使用的商標(biāo)與A公司注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，且其使用的商品與A公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

判決結(jié)果：

• B公司立即停止在藻油軟膠囊產(chǎn)品上使用與“XX”相同或近似的商標(biāo)

• B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣80萬(wàn)元

• B公司在其電商平臺(tái)旗艦店首頁(yè)連續(xù)七日刊登聲明，消除影響

法院同時(shí)指出，雖然《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》將食用藻油和藻油軟膠囊分屬不同類(lèi)別，但在本案中應(yīng)當(dāng)突破分類(lèi)表認(rèn)定商品類(lèi)似。

03 裁判理由：多維度的商品類(lèi)似分析

法院在判決書(shū)中詳細(xì)闡述了認(rèn)定商品類(lèi)似的理由，主要基于以下考量因素：

功能用途高度關(guān)聯(lián)

藻油軟膠囊的核心功能源于其主要成分藻油。雖然B公司添加了輔料并將產(chǎn)品制成膠囊形態(tài)，但產(chǎn)品的核心功能和用途仍由藻油決定。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)藻油軟膠囊的主要目的是獲取藻油的營(yíng)養(yǎng)成分。

法院認(rèn)為，成品功能由主要原料決定時(shí)，不同成品形態(tài)并不改變其主要功能用途。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)主要關(guān)心的不是具體的成品形態(tài)，而是其中決定其功能用途的主要原料。

銷(xiāo)售渠道與消費(fèi)群體重疊

A公司的食用藻油和B公司的藻油軟膠囊均通過(guò)健康食品店、藥店和電商平臺(tái)銷(xiāo)售，銷(xiāo)售渠道高度重合。兩者的消費(fèi)群體都是關(guān)注健康營(yíng)養(yǎng)的消費(fèi)者，購(gòu)買(mǎi)決策主要基于對(duì)藻油保健功能的認(rèn)知。

法院特別指出，在成品的宣傳中突出原料特性，會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為兩者存在特定關(guān)聯(lián)。B公司在產(chǎn)品宣傳中多次強(qiáng)調(diào)“高純度藻油”、“進(jìn)口藻油原料”等，強(qiáng)化了消費(fèi)者的這種認(rèn)知。

相關(guān)公眾認(rèn)知混淆

法院從普通消費(fèi)者視角分析認(rèn)為，相關(guān)公眾對(duì)藻類(lèi)產(chǎn)品的認(rèn)知僅限于其作為健康食品原料的特性，不具備區(qū)分藻油提取物之間差異的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

在法庭調(diào)查中，超過(guò)70%的受訪消費(fèi)者表示無(wú)法區(qū)分藻油原料與藻油軟膠囊的本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為兩者是同一企業(yè)生產(chǎn)的系列產(chǎn)品。這種普遍存在的混淆認(rèn)知成為法院認(rèn)定商品類(lèi)似的關(guān)鍵依據(jù)。

04 法律分析：商品類(lèi)似判斷的核心要素

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，商品類(lèi)似判斷是商標(biāo)侵權(quán)案件的核心問(wèn)題，直接關(guān)系到商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，類(lèi)似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。

七大關(guān)鍵判斷因素

功能用途：商品的功能用途直接體現(xiàn)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)目的，是判定商品類(lèi)似的首要因素。功能用途相同或相近，能滿(mǎn)足消費(fèi)者同類(lèi)需求的商品，被判定為類(lèi)似商品的可能性較大。

功能上具有互補(bǔ)性或者需要一并使用才能滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的商品，也可能被認(rèn)定為類(lèi)似商品。

主要原料成分：主要原材料或成分相同或相近的商品，可能被認(rèn)定為類(lèi)似商品。當(dāng)成品的功能用途由其主要原料決定時(shí)，原料與成品可能構(gòu)成類(lèi)似商品。

銷(xiāo)售渠道場(chǎng)所：銷(xiāo)售渠道和場(chǎng)所相同或相近的商品，消費(fèi)者同時(shí)接觸的機(jī)會(huì)較大，容易使消費(fèi)者將兩者聯(lián)系起來(lái)。本案中，線上線下渠道的重疊成為認(rèn)定類(lèi)似的重要因素。

消費(fèi)群體：以相同消費(fèi)群體為目標(biāo)的商品，被認(rèn)定為類(lèi)似商品的可能性增加。法院特別關(guān)注消費(fèi)群體的認(rèn)知能力和購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣。

生產(chǎn)部門(mén)：由相同行業(yè)或領(lǐng)域生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品，可能被判定為類(lèi)似商品。本案中A公司和B公司同屬健康食品行業(yè)，強(qiáng)化了商品類(lèi)似認(rèn)定。

《區(qū)分表》的參考與突破：《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》是判斷商品類(lèi)似的重要參考，但并非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)相關(guān)公眾對(duì)商品關(guān)系的認(rèn)知與《區(qū)分表》不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)突破《區(qū)分表》的劃分。

相關(guān)公眾認(rèn)知：商品類(lèi)似判斷應(yīng)以相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷，而非商品的自然屬性或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)。相關(guān)公眾的認(rèn)知可能因商標(biāo)使用情況而變化，具有動(dòng)態(tài)性。

商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的特殊考量

在商標(biāo)侵權(quán)案件中，商品類(lèi)似判斷還需考慮商標(biāo)的知名度和顯著性。知名度高的商標(biāo)容易在更大范圍內(nèi)被混淆，因而可能獲得更寬的保護(hù)。

本案中，A公司的“XX”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和大量宣傳，在相關(guān)領(lǐng)域已具有一定知名度，這也是法院突破《區(qū)分表》認(rèn)定商品類(lèi)似的重要考量因素。

05 實(shí)務(wù)啟示：企業(yè)商標(biāo)保護(hù)策略

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，企業(yè)在制定商標(biāo)保護(hù)策略時(shí)，應(yīng)充分考慮商品類(lèi)似判斷的復(fù)雜性：

• 核心業(yè)務(wù)多類(lèi)別注冊(cè)：在主營(yíng)業(yè)務(wù)類(lèi)別及關(guān)聯(lián)密切的商品服務(wù)上提前布局商標(biāo)注冊(cè)，構(gòu)建商標(biāo)保護(hù)網(wǎng)。特別是當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品涉及原料和成品時(shí)，應(yīng)在兩個(gè)類(lèi)別同時(shí)注冊(cè)。

• 關(guān)注市場(chǎng)實(shí)際認(rèn)知：商標(biāo)保護(hù)范圍不僅限于《區(qū)分表》的固定分類(lèi)，更應(yīng)關(guān)注相關(guān)公眾對(duì)商品關(guān)系的實(shí)際認(rèn)知。定期進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，了解消費(fèi)者對(duì)商品關(guān)聯(lián)度的認(rèn)知變化。

• 證據(jù)系統(tǒng)化保存：在日常經(jīng)營(yíng)中系統(tǒng)保存商標(biāo)使用證據(jù)、宣傳推廣材料、銷(xiāo)售數(shù)據(jù)等，為可能的商標(biāo)維權(quán)奠定基礎(chǔ)。知名度證據(jù)在突破《區(qū)分表》認(rèn)定商品類(lèi)似時(shí)尤為重要。

• 監(jiān)控與快速響應(yīng)：建立商標(biāo)監(jiān)測(cè)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能的侵權(quán)行為。在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑時(shí)，迅速收集證據(jù)并采取法律行動(dòng)，防止侵權(quán)行為擴(kuò)大。

風(fēng)險(xiǎn)提示：商品類(lèi)似判斷需結(jié)合具體案情綜合分析，本文案例僅供參考。具體案件需要咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。

作者介紹：俞強(qiáng)律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士，具有證券、基金、期貨從業(yè)資格

聯(lián)系方式：通過(guò)君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系。

專(zhuān)業(yè)榮譽(yù)： 2020年上海律師協(xié)會(huì)“金融證券保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)認(rèn)證” 2024年“君瀾專(zhuān)業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)” 上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師

俞強(qiáng)律師專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)研究，在處理商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)。作為資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，俞律師善于從商業(yè)角度出發(fā)，為企業(yè)提供全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案。