2019年2月14日

市民梅女士

在銀川步行街克徠帝銀川同福大廈店

花費五萬多元購入一枚一克拉鉆戒

并簽訂五年增值回購協議

本以為是穩妥投資

沒想到

五年后

這場回購竟成了一場糾紛

根據當時簽訂的《鉆石首飾五年增值回購協議》顯示：在滿足相應的條件和期限，可以以鉆石總金額的110%進行回購。

“這個活動是針對一克拉以上的鉆戒才能參加，當時就花了五萬多元買了鉆戒。”

協議標注了回購期限：自購買之日起第1826天（即第六年）至第2008天（即第六年零六個月滿）進行。

梅女士認為，2019年購買，第六年應該就是往后數六年，到2025年8月底合同才滿。然而，今年6月當她前往店鋪要求回購時，店員卻告知協議已過期。

“當時確實沒有將協議的一千多天進行換算，只關注到括號里寫著第六年至第六年零六個月的時間點，因此受到了誤導。”

梅女士表示，當時她還對“五年增值回收協議”的表述提出疑問，銷售人員回應稱滿五年按原價回購，增值需六年年滿再來，但是當時都是口頭交流，沒有相關證明。

如今，當年的銷售人員早已更換，梅女士覺得自己被商家“玩了文字游戲”，遭遇欺騙，強烈要求按協議回購鉆戒。

為進一步了解情況，記者陪同梅女士到店詢問。克徠帝銀川同福大廈店店長稱，合同期限明確，不在回購期內無法操作。

對于日期爭議，店長稱合同無歧義。“第1826天”和“即第六年”是同一日期。

根據日期計算，梅女士2019年2月14日購買的鉆戒，回購日期應為2024年2月至8月期間。并拿出類似案例判決書，表明最終只能以合同約定為準。

隨后，記者和梅女士向新華街市場監督管理所反映情況，工作人員表示此前已接到派單，正介入調查，將聯系商家組織現場調解。

同時，記者就日期爭議咨詢寧夏言成律師事務所專職律師蔣伏軍。

蔣律師認為，這份協議中關于回購期限約定清晰，不存在歧義。“這份協議不僅有起算日和終止日的具體天數，還約定了年份，在日期方面從日到年做到了雙重約定，非常明確。消費者的理解偏差不影響合同效力，且目前沒有證據證明當時銷售人員有誤導消費者的情況，因此梅女士在民事訴訟中或不占優勢。”蔣伏軍律師說道。

記者:張佳麗 馬志偉

編輯:王瑜婧

審核:申亮

監制:孫磊

近日熱點短視頻